远航一号 发表于 2024-7-1 01:13
喜羊羊的出发点是好的
但这篇讨论文章有点偏离重点
我今天正式离职了，离开了那个每天只需要工作十小时的良心公司，洗澡的时候我就寻思，如果我后面找个只要上班8小时的公司，我能不能维持以往的物质消费水平呢？
不加班的部分后果是什么？2024年5月企业就业人员周平均工作时间是48.7小时[color=var(--sepia_default-link-color,#0072C9) !important][1]，这个数据很巧妙，如果是双休，那每天工作9.74小时，如果是单休，那每天工作8.12小时。
由于我是个善良且美丽的人[color=var(--sepia_default-link-color,#0072C9) !important][2]，我假设这是每周双休的数据，每天8小时，那么周平均工作时间就要下降17.86%，倘若工资保持不变，那时薪就得提高17.86%了。[color=var(--sepia_default-link-color,#0072C9) !important][3]
时薪提高这么多，这显然是老板不能接受的，于是老板就说，不愿意加班是吧？可以，你别想拿加班费了。
我们的工资分为两部分，一部分是基础工资，另一部分是加班费，我们假设加班是2倍时薪，在拒绝加班后，我们的劳动收入就将下降30.31%，少了将近三分之一的工资，我们还能维持现有的物质消费水平吗？
2023年，城镇居民人均可支配收入是51821元，人均消费支出是32994元，相当于储蓄率是36.33%，大于劳动收入降幅（30.31%）。但是，城镇居民也包括了老板、房东等先富群体，如果去掉财产性收入、经营性收入，储蓄率就会变成18.59%，小于劳动收入降幅，无法维持现有的物质消费水平。[color=var(--sepia_default-link-color,#0072C9) !important][4]
不仅要不加班，而且还要涨工资！此时摆在我们面前的问题就是，小时工资要提高多少才能维持现有的物质消费水平？经过计算，在拒绝加班后，小时工资就必须提高16.82%才能满足劳动收入降幅刚好卡在劳动者储蓄率（18.59%）这个极限上。
我们现在将不加班的情况分为三种：
第一种，拒绝加班，工资仍然照拿。工作时间缩短17.86%，劳动产出降低下降17.86%，工资份额上升17.86%，老板急呼：“警惕高工资养懒汉！”
第二种，拒绝加班，不拿加班费。劳动产出下降17.86%，劳动收入下降30.31%，工资份额下降12.45%，老板心想：“这就是懒惰者的下场！”
第三种，拒绝加班，不拿加班费，但物质消费水平不下降。劳动产出下降17.86%，时薪提升16.82%，劳动收入下降18.59%，工资份额下降0.73%，老板心想：“怎么才下降不到一个点？早知道我就不提高小时工资了！”
所以啊，如果仅仅是拒绝加班，要求8小时工作制，这是完全不够的。
要保证劳动群众的物质消费水平不变，小时工资就必须提高16.82%。
要保证劳动群众分到的蛋糕不会变小，小时工资就必须提高17.87%。
工时问题，远不止工时。
他就这问题写了个回答，我们来看看他是怎么说的
在他的回答里面，开头就表明他支持8小时工作制：
我们在舆论宣传和法务咨询服务层面，［自始至终完全拥护八小时工作制］的社会主义理念和相应法律法规的落实，愿意用行动继续支持国家对企业执行八小时工作制情况的监督和完善。
既然支持8小时，那他反对的8小时是什么？
某些声音罔顾一线劳动者追求权益的大方向，罔顾国家介入调整劳资关系时对八小时工作制的全力落实和持续完善，片面炒作工时议题，反复制造舆情热点，酝酿空洞的焦虑和不满，对此我们坚决反对。
重点是这个，某些人只强调超时加班，然后把中国和美国的年平均劳动时间一对比，得出中国要“以美国为师”的目田结论，于是就把提高小时工资的问题给掩盖掉了。
真正重要的问题是什么？
是私营企业违反劳动法律强迫工人进行超时加班：
八小时工作制最终是以企业安排劳动纪律的方式落实的，并非由国家通过直接方式（限电、清园等）强行落实。企业安排超时加班，克扣加班工资，往往需由劳动者向稽查部门举报，劳动保障部门才能及时介入。
是私营企业将基础工资压得极低，打工人被迫“自愿”加班来维持物质生活消费：
而且，八小时内薪资不足够满足劳动者薪资期望的，劳动者大多以“自愿”形式被迫加班好满足生活需求，这不是国家通过规定工时制就可以干涉的。
未明子认为，解决这一问题的直接办法就是提高小时工资：
八小时工作制的表面诉求，实际上并不是落实工时制本身（比如不得强迫工人超时劳动：不超时劳动就罚款、处罚、开除甚至限制自由），而是要提高劳动者工作八小时就可以获得的劳动汇报，也就是提高每小时最低工资标准。
根本办法就是提高劳动收入在国民经济中的份额：
所以呼吁八小时工作制的落实，实际上要是提高劳动者单位时间的劳动待遇，归根结底是在诉求提高劳动者在社会消费品和公共服务中的分配比重。
工时问题，远不止工时。
参考远航一号 发表于 2024-7-1 01:13
喜羊羊的出发点是好的
但这篇讨论文章有点偏离重点
真红ReinerRubin 发表于 2024-7-1 01:44
另付
GoldiaDieHeilige——如何评价未明子6月27日动态表示不该追求劳动法的落实?
我看未明子问题在于还是不 ...
真红ReinerRubin 发表于 2024-7-1 01:44
另付
GoldiaDieHeilige——如何评价未明子6月27日动态表示不该追求劳动法的落实?
我看未明子问题在于还是不 ...
真红ReinerRubin 发表于 2024-7-1 01:44
另付
GoldiaDieHeilige——如何评价未明子6月27日动态表示不该追求劳动法的落实?
我看未明子问题在于还是不 ...
远航一号 发表于 2024-7-1 01:13
喜羊羊的出发点是好的
但这篇讨论文章有点偏离重点
在所有这些运动中，他们都强调所有制问题是运动的基本问题，不管这个问题的发展程度怎样。
还是公平 发表于 2024-7-1 07:30
很有意思。
之前我们的理论探讨是分工优先于所有制，这主要是针对以往斯大林体制下解决了所有制问题仍然 ...
sxm 发表于 2024-7-1 11:04
通胀就是个数字游戏，你月薪100，一个馒头1块，跟你月薪200，一个馒头2块是一样的。他们觉得工资涨一倍老板 ...
还是公平 发表于 2024-7-1 17:58
自从有了货币，人类就陷于这个数字游戏之中了，所谓的价格，包括劳动力的价格即人的价格都是没有绝对值的 ...
| 欢迎光临 红色中国网 (https://pop3.redchinacn.net/) | Powered by Discuz! X2 |
