红色中国网

标题: 改革vs 文革 [打印本页]
作者: 马列托主义者    时间: 2013-5-23 19:22:16     标题: 改革vs 文革

本帖最后由 马列托主义者 于 2013-5-23 19:30 编辑

改革vs 文革
今天看了一个有关文革的网调，反映78%的投票者支持文革
我来谈谈我的看法
文革和改革都是官僚主导的
在托派看来，文革就是反改革，或者说官僚主导的反改革，是支持公有制计划经济的官僚通过红卫兵的形式把青年团聚在自己周围反对市场经济官僚。改革就是私有化市场化运动、
但是文革最终因为毛的去世而很快失败，改革走上舞台
可以这样说，文革的目的是反改革，但是没有成功，改革还是启动并还在进行着，在我看来，文革的目的无疑是正确的，但是其方法是错误的（官僚主义方法），所以它最终失败了。
那么那些完全肯定文革的毛派不同意我这个观点，他们认为我是历史直线发展论者或者不承认历史是曲折的。
那么我一直告诉他们我不是这样认为的。我承认历史是曲折发展的，但是你毛派必须承认发生了曲折或者1966年——1976年这场具体的文革是切切实实地失败了。只是要对失败的原因进行分析，在我看来原因既有客观原因也有主观原因，这主观原因就是文革的方法或者说其一党独裁官僚主义方法。但是毛派只肯承认客观原因，比如改革派（或者修正主义力量或者小资产阶级势力）太强，就是说在改革派太强的历史条件下，那么无论是文革还是其他方法都是要失败的，只能等待历史条件的变化就是改革派变弱，那么当时发动文革显然是自不量力或者垂死挣扎而已。逻辑上毛派正确还是我正确，读者自己判断。
那么现在为什么大多数人支持文革，至少这个调查反映了大多数人支持文革，我发现现在主流媒体搞的网调只要是政府支持的大多数网民反对政府反对的大多数网民支持，比如前一阶段的对一党独裁的80%的反对，可见主要是反改革或反政府或反当局。
如果现在真正搞个公投，大多数人支持再发动文革，我认为历史条件不同了，其文革不可能和1966年那场文革一样了，在新的历史条件下，这个文革能不能成功，我不知道，因为我相信这个文革肯定是有变化的包括方法上，如果按照毛派的看法完全复制老文革的方法，我认为无论历史条件如何变化，最终是要失败的，并且我认为在新的历史条件下，方法的变化是肯定要发生的。但是无论如何，只要这场运动是群众大多数支持的，我在行动至少不会反对。
我们肯定文革不过是反改革，反改革需要一场新的文革（一场对老文革进行革命性选择的文革）


作者: 老汉    时间: 2013-5-24 13:01:27


"在托派看来，文革就是反改革，或者说官僚主导的反改革，是支持公有制计划经济的官僚通过红卫兵的形式把青年团聚在自己周围反对市场经济官僚。改革就是私有化市场化运动"
    文革不光是反对经济私有化市场化的斗争，他包括上层建筑各个领域，文化、教育、思想、风俗、习惯等等，也就是逐步清除资产阶级法权，对毛泽东来说，经济基础和上层建筑的革命，他更注重上层建筑，因为中国变不变颜色的关键在于共产党的路线，共产党是领导一切的。

马列托说，“只是要对失败的原因进行分析，在我看来原因既有客观原因也有主观原因，这主观原因就是文革的方法或者说其一党独裁官僚主义方法。”不能把刘邓的打击群众运动的方法说成是文革的方法。
  毛泽东发动文革其本意之一就是要反对“一党独裁的官僚主义”，达到让人民自己来管理国家。可是文化大革命是在没有完全摆脱独裁官僚主义的党的领导下进行的，虽然下面不少地方摆脱了党委领导，但靠边的党的领导影响、共产党原来的威信、以及原来留下错综复杂关系在社会上仍然存在，所以这个独裁专制的官僚主义体制并没有消除，毛泽东的领导仍然不能完全摆脱这个体制，因此不能把毛泽东想要革除的官僚独裁体制仍然扣在毛泽东的头上。如果说毛泽东用“一党独裁官僚主义”领导文革，那还叫什么文革，文革运动中的两条路线斗争是毛泽东的“相信群众、依靠群众，”“群众自己解放自己，自己教育自己，”革命路线，和刘邓为首的是在党委或工作组领导下的压制群众、实行包办代替的资产阶级反动路线，也就是一党独裁的官僚主义路线。把文革说成是刘邓独裁的路线是错误的，这样说文革没有正确之处。




作者: signal    时间: 2013-5-24 19:15:16

本帖最后由 signal 于 2013-5-24 20:03 编辑
老汉 发表于 2013-5-24 13:01
"在托派看来，文革就是反改革，或者说官僚主导的反改革，是支持公有制计划经济的官僚通过红卫兵的形式把青 ...

赞同老汉的评论。
托派观点“文革就是反改革”是在偷换概念。文革反对资产阶级化，今天的资本主义复辟是资产阶级化的延续，根本就不是改革，只是打着“改革”的旗号，托派把改革和资本主义复辟等同起来提出这一结论，给读者的感觉文革就完全是反动行为了。它的危害就在这里。
事实上文革中反而进行了多方面的改革尝试，只是时代不同，内容不同而已。如老，中，青三结合领导班子的政治改革；农村公社赤脚医生的医疗改革；学工学农又学军的教育改革等等。那些改革的新思想在当时是走在时代前列的，是创举，到今天仍然十分有意义。
作者: 马列托主义者    时间: 2013-5-24 22:33:19

本帖最后由 马列托主义者 于 2013-5-24 22:50 编辑
signal 发表于 2013-5-24 19:15
赞同老汉的评论。
托派观点“文革就是反改革”是在偷换概念。文革反对资产阶级化，今天的资本主义复辟是资 ...


没有看懂就不要瞎说，我说的改革就是私有化市场化，是反动的，文革是反改革，在目的上是进步的，方法上是不对的
作者: 马列托主义者    时间: 2013-5-24 22:36:42

"在托派看来，文革就是反改革，或者说官僚主导的反改革，是支持公有制计划经济的官僚通过红卫兵的形式把青年团聚在自己周围反对市场经济官僚。改革就是私有化市场化运动"
    文革不光是反对经济私有化市场化的斗争，他包括上层建筑各个领域，文化、教育、思想、风俗、习惯等等，也就是逐步清除资产阶级法权，对毛泽东来说，经济基础和上层建筑的革命，他更注重上层建筑，因为中国变不变颜色的关键在于共产党的路线，共产党是领导一切的。

---------
目的和手段不分，反私有化市场化是根本目的，上层建筑不过是为经济基础服务的手段，把赌注放在共产党一党上就是错误的，历史证明了这点，不应让共产党领导一切，应该还政于工人阶级
作者: 马列托主义者    时间: 2013-5-24 22:48:02

本帖最后由 马列托主义者 于 2013-5-24 23:03 编辑

马列托说，“只是要对失败的原因进行分析，在我看来原因既有客观原因也有主观原因，这主观原因就是文革的方法或者说其一党独裁官僚主义方法。”不能把刘邓的打击群众运动的方法说成是文革的方法。
  毛泽东发动文革其本意之一就是要反对“一党独裁的官僚主义”，达到让人民自己来管理国家。可是文化大革命是在没有完全摆脱独裁官僚主义的党的领导下进行的，虽然下面不少地方摆脱了党委领导，但靠边的党的领导影响、共产党原来的威信、以及原来留下错综复杂关系在社会上仍然存在，所以这个独裁专制的官僚主义体制并没有消除，毛泽东的领导仍然不能完全摆脱这个体制，因此不能把毛泽东想要革除的官僚独裁体制仍然扣在毛泽东的头上。如果说毛泽东用“一党独裁官僚主义”领导文革，那还叫什么文革，文革运动中的两条路线斗争是毛泽东的“相信群众、依靠群众，”“群众自己解放自己，自己教育自己，”革命路线，和刘邓为首的是在党委或工作组领导下的压制群众、实行包办代替的资产阶级反动路线，也就是一党独裁的官僚主义路线。把文革说成是刘邓独裁的路线是错误的，这样说文革没有正确之处。

---------------
或许毛是要这样做，但是他没有找到正确方法，所以失败了，否则为什么失败呢，你肯定是说因为这个要反的东西太强大了，失败是必然的，毛不过是进行了一次没有把握的战斗。迟飞同志在这方面有一部分就是这样理解的，就是和你一样认为历史条件决定了这文革必然失败，不过迟飞同志还认为毛本身不可能真正反对这个他自己在金字塔顶端的这个体制，就是他不但要打倒这个他建立的党打倒他建立的国家（政权架构)还要打倒他自己。不过你和迟飞同志都认为文革必然失败，但是我认为不是必然的，只是因为方法不对所以没有成功，这同时也是个世界问题，在客观上正如马克思和列宁认识到的资本主义已经垂死挣扎，但是主观上的落后（在左派中的第二国际修正主义社会民主主义和第三国际修正主义斯大林主义）葬送了这个良好的局面，连列宁托洛茨基也难以挽回这个败局。列宁是和社会民主主义斗争，托洛茨基是和斯大林主义斗争，最终都没有能克服这两者的影响，主观上一直达不到马克思的要求，最终导致垂死挣扎的资本主义现在还存在并且十月革命的成果苏联和中国革命的成果都丧失了，资本主义不但没有灭亡反而更加强大了，但是资本主义客观上应该是越来越垂死挣扎了，但是我们现在21世纪依然在主观上很落后，没有办法推翻资本主义制度。依然是因为社会民主主义和斯大林主义的影响很大，另外是新自由主义资产阶级意识形态的疯狂反攻的结果。
作者: 马列托主义者    时间: 2013-5-24 23:00:24

在中国新自由主义30年来一直在进攻，另外斯大林主义的影响还很强大，特别是毛左还有毛右身上，另外社会民主主义也开始渗透到中国，在中国要克服这些思想，还有漫长的路要走，只要这些思想依然，资本主义就不可能在中国和世界真正的被推翻。
作者: 马列托主义者    时间: 2013-5-25 05:01:49

本帖最后由 马列托主义者 于 2013-5-25 08:46 编辑

说明：
1
社会主义革命失败的原因：
马克思科学地预言：20世纪初社会主义革命的客观条件就成熟（该接生了），这是正确的，当时资本主义矛盾激化了导致了世界大战。本来该担负起这个接生任务的就是第二国际，可是第二国际成为了一个庸医，变为了修正主义社会民主主义，没有能接生出社会主义，这个胎要死腹中了，这个庸医不慎导致大出血（第一次世界大战，当然主要是孕妇的体质导致的），列宁马上建立第三国际，试图撤换这个庸医自己来接生（但是医疗条件比社会民主主义拥有的要差很多，连剖腹产的手术刀都没有），首先部分解决了大出血，但是出现了难产，列宁只是接生出了社会主义的一个头，结果就去世了，接手的斯大林也是庸医形成了修正主义斯大林主义，接管了这个头就什么都做不了了，一直维持这个头的产生状态，并且这个庸医也不慎导致第二次大出血（第二次世界大战，当然主要是孕妇的体质导致的），托洛茨基建立第四国际试图撤换斯大林这个庸医自己来接生，但是孕妇耗力太大耗时太久并且庸医不肯走抵制托洛茨基这个医生，还是没有生出来，结果是死胎，社会主义革命失败了，现在又孕育了社会主义这个胎儿，但是没有良好的医生接生，社会民主主义和斯大林主义这两个庸医望着这个孕妇一筹莫展，因为第一个胎儿死在了他们手里，他们现在不但不敢接生还说不要去动她，弄不好又要死了，这两个医生不肯下岗，认为第一个社会主义胎儿的死不是他们的医术如狗屁一样不精，孕妇在痛苦挣扎着希望列宁托洛茨基这样的医生早点出现，但是就是没有，叫庸医驱逐良医。
作者: 马列托主义者    时间: 2013-5-25 08:47:44

2.中国革命成果的丧失主要是社会主义革命成果的丧失，就是公有制计划经济的丧失，但是毛的新民主主义革命还是留下来了一定的成果，就是为资本主义在中国的发展创造了条件，完成了资产阶级民主革命的任务。
作者: 老汉    时间: 2013-5-27 10:44:05

车轱辘说了几遍，仍然是方法是错误的，你的意思像刘邓那样，文革在官僚们控制之下进行是正确的。反正毛主席比列宁、托洛斯基强，他发现了走资派在党内，社会主义有复辟资本主义的可能，他进行了防止资本主义复辟的文化大革命，有谁做过？一碗水端平吧！
作者: 马列托主义者    时间: 2013-5-27 23:25:34

老汉 发表于 2013-5-27 10:44
车轱辘说了几遍，仍然是方法是错误的，你的意思像刘邓那样，文革在官僚们控制之下进行是正确的。反正毛主席 ...

你对毛的认识带有个人崇拜的特征而不是从马克思主义观点科学分析的结果，正确预言苏联如果不能进行政治革命必将崩溃的是托洛茨基，方法错误就是官僚控制，怎么说我认为刘邓那样认为官僚控制是正确的呢，恰恰相反我认为是错误的并且是文革的本质内容之一。
作者: 马列托主义者    时间: 2013-5-28 09:23:42

老汉 发表于 2013-5-27 10:44
车轱辘说了几遍，仍然是方法是错误的，你的意思像刘邓那样，文革在官僚们控制之下进行是正确的。反正毛主席 ...

你回答我2个问题
1.毛泽东为什么能成功地建立起公有制计划经济？
2毛泽东为什么不能成功地防止公有制计划经济的丧失？



欢迎光临 红色中国网 (https://pop3.redchinacn.net/) Powered by Discuz! X2