有人认为南方事件乃文革形式要夺权之我的评论

马列托主义者

你要弄清楚现在的共产党是国民党的马甲，夺它的权很好，虽然南方夺了这个权依然搞资本主义，但是至少工人阶级劳动者可以自由出版发言和组织并公开化，就会更有力量，你懂吗，如果他们是假的宪政民主派或夺权后还是只需自己自由发言自由出版而禁止工人阶级社会主义者出版自由发言自由组织自由，那么它和现在没有区别，既然实质没有变，他们这个夺权与否对我们工人阶级社会主义者就等于没有影响，不过还能让人民认清它的本质也是好的。
附：

看了《南方周末》闹的“新年特刊风波”，尤其是“前南方周末编辑记者”和“南周编辑部”的公开信，差点让我笑破肚皮：南周的老爷们哭了半天，知道哭的是谁吗?闹了半天，知道闹的是什么吗?不是别的，正是你们拼命诅咒的文化大革命——更确切地说，是按文化大革命的逻辑行事。拼命骂文革的人自己带头闹起文革来了，难道不可笑?

　　文革是怎么闹的?自下而上，一造反，二夺权。

　　——自下而上：“矛头向上”，下级抓上级，专整当权派。

　　——一造反：“造反有理”，根据某某理论某某原则，某当权派这不对那不对，出了这问题那问题，因此要揪出来批判，轻则当众检讨坦白交代，重则打倒批臭再踏上一只脚。

　　——二夺权：罢你的官，夺你的权，由我取而代之。

　　再看看如今《南方周末》是怎么闹的?同样是自下而上，一造反，二夺权。

　　——自下而上：跟主管自己的广东省委宣传部部长叫板，跟主管全国宣传的中宣部叫板，难道不算“矛头向上、下级抓上级、专整当权派”?

　　——一造反：“南周编辑部”声称“我们不惮于冒犯”、“我们保留进一步行动的权利”，说白了不就是“造反有理”吗?《南方周末》的“新年特刊风波”、“前南方周末编辑记者”和“南周编辑部”的公开信说了那么多，意思也是“造反有理”，也是“根据某某理论某某原则，某当权派这不对那不对，出了这问题那问题，因此要揪出来批判”。要某领导“引咎辞职并公开道歉”跟“当众检讨坦白交代打倒批臭再踏上一只脚”其实不就是一回事吗?

　　——二夺权：《南方周末》的“新年特刊风波”实际是“夺权风波”：一夺话语权——不仅只需自己任意篡改别人的文章，不许别人审核自己的文章，而且从此要拥有绝对的“言论自由”，党报不准党领导。二夺人事权——直接勒令顶头上司下台。此例一开，从此共产党任命干部都要由《南方周末》批准，由《南方周末》统一指挥的媒体批准，共产党的领导权自然立即崩溃。三夺全部政权——《南方周末》自己搞的“新年特刊”的核心是什么?“宪政”——“中国梦，宪政梦”。所谓“宪政”的真正意思是什么?权力。陈有西在《南方周末》元旦约稿文章“宪政是法治中国的基础要求”里直言不讳地宣布：“宪政的实质是解决权力配置问题”。张千帆在“真正落实宪法就是政改”一文里说得更干脆：“最高领导人要有改革的意愿，要放弃一些不适当的权力”——闹了半天“宪政”，真正的意思是夺权。为“宪政梦”今天大起风波，是为了明天大动干戈：“宪政梦”是假，夺权梦政变梦才是真。

　　“不怕不识货，就怕货比货”，跟文革时的行为特征一对照，《南方周末》的“新年特刊风波”可不就是文革再版吗?整天咬牙切齿大骂别人“文革余蘖”、大喊大叫“不准文革重演”的人，敢情自己再带头闹文革，滑稽不滑稽?讽刺不讽刺?

　　当然，毛泽东的文革是“对反动派造反有理”，《南方周末》的老爷们的“文革”是“对共产党造反有理”，虽然都是“造反有理”，矛头却是针锋相对、你死我活。因此虽然行为逻辑一样，但永远不可调和。

　　说《南方周末》的老爷们是“文革余蘖”、“贼喊捉贼”未免冤枉。人家对毛泽东、对文革的刻骨仇恨是不容置疑的。正因为如此，这场“风波”的意义才格外深刻，因为这证明即便最仇视文革的人也无法否定文革揭示的阶级斗争规律：自下而上、造反有理、彻底夺权。不但无法否定，而且还不由自主实践了这些逻辑。这就更有意思：反文革的英雄好汉们个个如同孙悟空，闹了半天，骂了半天，折腾了半天，到头来也没能跳出文革揭示的阶级斗争规律这如来佛的手掌心，不知不觉闹起了他们的“文革”，而且还自鸣得意。这从反面证明毛泽东提出的文革揭示的阶级斗争规律是颠扑不破的客观规律，以至于最激烈咒骂文革的人也不由自主按文革的逻辑办事。这才是最讽刺又最深刻的东西。《南方周末》的老爷们的“新年特刊风波”歪打正着，让人们见识了如此有意义的东西，难道不可贺?(今后破口大骂别人“文革余孽”、“复辟文革”时得先撒泡尿照照自己，否则指不定骂到谁头上去了。)

　　马克思说：“黑格尔在某个地方说过，一切伟大的世界历史事变和人物，可以说都出现两次，他忘记补充一点：第一次是作为悲剧出现，第二次是作为笑剧出现。”毛泽东的文革是悲剧，而《南方周末》的老爷们的“文革”是笑剧，或者说，笑剧兼闹剧。新年伊始便有幸观赏如此笑剧兼闹剧，难道不可乐?

　　《南方周末》，带头文革，可贺可乐。

signal

你以为搞政权是玩儿呼啦圈呢？帮助套在资产阶级身上转几圈，资产阶级再套到无产阶级身上转几圈？小心扭了腰，趴了窝。

马列托主义者

signal 发表于 2013-1-8 09:31
你以为搞政权是玩儿呼啦圈呢？帮助套在资产阶级身上转几圈，资产阶级再套到无产阶级身上转几圈？小心扭了腰 ...

不懂你要表达什么
首先无论谁主张出版自由言论自由组织自由，我都支持
无论谁主张压制出版自由言论自由组织自由，我都发对
当前的伪共戴什么帽子我并不关心
是宪政民主帽子还是社会主义共产党帽子，都不重要，只要他们言行上压制出版自由言论自由组织自由，我就反对并且反对他们戴宪政民主帽子或者社会主义帽子，要求他们现出真身（老国民党），有利于打鬼

signal

马列托主义者 发表于 2013-1-8 09:39
不懂你要表达什么
首先无论谁主张出版自由言论自由组织自由，我都支持
无论谁主张压制出版自由言论自由组 ...

支持言论自由，没错。

但你研究了多年马列托主义怎么还看不出真相呢？南周一帮仅仅要的是言论自由吗？非也！他们真正想做的是堂堂正正地建资产阶级的庙，供资本主义的香。此事是个碴口，看看网上的追述，事件正在被搞大。按你的做法，那股势力一旦真的挂起了狗头，那才真是无产阶级被卖了，还在帮资产阶级数钱呢。

马列托主义者

signal 发表于 2013-1-8 10:13
支持言论自由，没错。

但你研究了多年马列托主义怎么还看不出真相呢？南周一帮仅仅要的是言论自由吗？非 ...

举狗头总比举羊头好，这是我的观点
我支持的是出版自由而不是南方的具体立场

马列托主义者

signal 发表于 2013-1-8 10:13
支持言论自由，没错。

但你研究了多年马列托主义怎么还看不出真相呢？南周一帮仅仅要的是言论自由吗？非 ...

有一点我必须强调的
当前的中共政权和苏联解体前的苏共政权还是有区别的
当前的中共政权完全是市场经济私有制基础的，而苏联解体前的苏共政权是公有制计划经济
所以苏联解体前的苏共政权的维持是有意义的，而现在中共政权是没有意义的，是自由派资产阶级上台还是现在的法西斯资产阶级在台上，相对来说，似乎前者还要好些，而苏联解体前的苏共政权时，自由派资产阶级上台（叶利钦）还是苏共独裁政权在台上相比，苏共独裁政权在台上要好些，所以托洛茨基主张保卫苏联，而中国现在和当时的苏联完全不同了。苏联苏共的倒台对于工人阶级来说是一大失败和损失而不是苏共官僚党员的失败和损失，因为是苏共官僚党员自己主动而为，他们摇身一变成为新的舞台上的统治者，而中国不同，自由派上台改变不了工人阶级已经失败的现实（公有制计划经济早被解体），反而能带来比较宽松的政治环境，有利于工人阶级的组织和斗争。

signal

马列托主义者 发表于 2013-1-8 12:05
有一点我必须强调的
当前的中共政权和苏联解体前的苏共政权还是有区别的
当前的中共政权完全是市场经济私 ...

你扶持自由派资产阶级上台，无产阶级往哪里放？难道让无产阶级坐在冷板凳上，等资产阶级玩儿够了再把政权施舍给你玩儿？你刚才说不明白我的回帖，现在还不明白吗？我支持科学社会主义，在我看来，自由派资产阶级争夺的是它自己的话语权，并不代表无产阶级，尽管是在令人困惑的“言论自由”这一 big word 之下。所以，对南周的行为我现在是持围观的态度。

马列托主义者

signal 发表于 2013-1-8 16:14
你扶持自由派资产阶级上台，无产阶级往哪里放？难道让无产阶级坐在冷板凳上，等资产阶级玩儿够了再把政权 ...

你不应该围观，你应该提出我们自己出版的自由权利去反对当局而不是南方系，你要对南方系说我们也要出版自由
自由派上台比法西斯在台上好。

马列托主义者

所有毛左网站现在应该站出来对当局说我们要出版自由权利，要求解除对我们网站的封锁，这个时候而不是去和南方系斗争帮当局的忙。