问问这里的毛派如何定义地主并为什么要把富农作为打击对象的马克思主义依据

马列托主义者

问问这里的毛派如何定义地主并为什么要把富农作为打击对象的马克思主义依据
定义地主，当然就是这个占有土地的人雇佣了长工进行农业生产而进行了剥削，对于这种地主当然要剥夺他的土地，这是剥夺剥夺者，根本上是消灭剥削压迫。
而富农呢，他没有剥削别人，这种比较富裕的自耕农，为什么在毛时代也多少要打击到？
还有一种情况，就是在中共占据长江以北时，首先在那里进行了土改，而当时在长江以南有这样的判断，就是一部分地主包括富农判断形势就是中共要过江对他们进行土改，所以他们及时地低价出售了自己的土地，而另外一些地主和富农误判形势认为蒋介石能抵抗住北方的中共，所以他们大量购入土地，结果中共百万雄师过大江并进行土改，那么如果确定是地主和富农呢，是按照对土地的占有量还是什么，最重要的是富农这些原本没有剥削他人而通过辛苦积累而购置了土地的人（在当时的思想情况下，购地是中国人的传统）是不是地主，他们刚刚购置了比较多的土地准备当地主但是他们还没有来得及当地主就面临中共土改，当然我认为土改是必须的是正确的，但是如何对待这些类型的所谓地主（富农）是不是该补偿而不是无偿剥夺，而对于真正的地主应该无偿剥夺，这就是马克思的剥夺剥夺者（因为他们的财富的积累过程有剥削因素）
毛当时是如何做的呢？

资产阶级的私有观的最大特点就是不分私有的性质，比如奴隶主对奴隶的私有，地主凭借对土地的占有而对农奴（农民）具有超经济强制关系，资本家凭借对生产资料机器设备厂房等私有而对雇佣工人进行经济强制性奴役专制和剥削压迫，然后把人们反这种私有制的私有说成为对一般私有的剥夺，这是他们张冠李戴指鹿为马浑水摸鱼颠倒黑白的把戏，社会主义核心价值观不是劫富济贫而是反压迫反剥削的人类解放事业的推进和继续。马克思说我们要建立的自由人联合劳动的制度就是重建个人所有制，一种不被生产工具的占有者压迫剥削的为自己劳动的制度：共产主义。
“从资本主义生产方式产生的资本主义占有方式，从而资本主义的私有制，是对个人的、以自己劳动为基础的私有制的第一个否定。但资本主义生产由于自然 过程的必然性，造成了对自身的否定。这是否定的否定。这种否定不是重新建立私有制，而是在资本主义时代的成就的基础上，也就是说，在协作和对土地及靠劳动 本身生产的生产资料的共同占有的基础上，重新建立个人所有制"
________________马克思

马列托主义者

可能我有概念错误，富农是小地主也剥削？和地主不过是量的区别？

马列托主义者

我的概念是指没有剥削他人的富裕的农民（相当于中农吧），他们遭到了打击吗？如果是，为什么要打击？或者说他们的土地被无偿剥夺了吗，另外购地多的但是还没有成为地主的，如果处理

远航一号

中国革命的定性是新民主主义革命，即无产阶级领导的资产阶级民主革命。当时土改的原则是消灭一切封建的土地制度和剥削、保护资本主义工商业。没收地主的土地并重新分配给贫雇农，地主家庭也有一份，自食其力。没收富农多余的、属于封建剥削性质的土地（通过封建租佃关系进行剥削的土地），保留其属于资本主义剥削性质的土地（富农用自己的劳动力和农具加上雇工进行耕作的土地），保留其全部属于资本主义性质的工商业（比如富农家开办的香油坊、豆腐坊）。当然各地执行有差别。可以参考一下韩丁的翻身。所以，实际上土改完成以后，农村富农、富裕中农成分是大量的，很快又出现了新的两极分化趋势。所以必须实行合作化、集体化。中国今天的农村实际上就是资本主义农场与高度商品化的小农农场并存。

远航一号

定性为中农的（包括富裕中农）完全受保护。所以土改中富裕中农是最赚的，完全没有受打击。土改后，起点比原来的富农还高。

远航一号

当时中国农村基本的阶级划分是这样。地主阶级属于封建剥削阶级，属于革命对象。富农属于农村资本家阶级，但是在实践中也参与封建剥削，所以属于半革命对象。中农（包括上、中、下中农）属于农村小资产阶级，中农的定义大概一般是自己拥有的土地足够谋生，不需要租种他人土地。中农是革命的团结对象。是要团结的，不是要打击的。革命的基本依靠力量是贫雇农，后来又加上下中农，所以叫贫下中农。其中，贫农定性为农村半无产阶级；雇农定性为农村无产阶级。

远航一号

中国共产党能够胜利，一个重要特点，就是讲政策。土改的前提是阶级划分，阶级划分要做好，就必须讲政策，就是既要根据原则又要根据当地具体情况来划分成分。南方和北方地主土地数量的标准就大不一样，地好地坏也不一样。但是总的来说，全国上下，北到黑龙江，南到海南岛，东到江浙，西到云贵川，都得贯彻同一个政策。按照今天的话来说，就是讲法治。当时判断地主、富农、中农的界限是很认真的。对于富农，还必须认真地区别哪些属于封建生产资料，哪些属于资本主义生产资料。一个几百万人的大党，分散在全国，风土人情差别那么大，中央的政策能够一插到底，基本不走样，实际上就是做到了法治。你可以想象一下，在中国这么一个封建陋习根深蒂固，事事都要讲人情的国家，哪怕只成功了几十年，那也是很不容易的。

马列托主义者

谢谢回答，对过去的土改我也没有去好好研究一下，形象中打击面很大？
土改无疑是成功的并且是进步的

远航一号

打击面很大那是右派造谣。定性为地主的也就是5%。其中被镇压的（肉体消灭的）则是地主中的极少一部分，即恶霸地主，就像现在的黑社会老大或者农村的宗族首领。改开后，那些地主后代有不少都上了大学，成了资本主义复辟的一个重要社会基础。

马列托主义者

远航一号 发表于 2013-1-6 12:30
打击面很大那是右派造谣。定性为地主的也就是5%。其中被镇压的（肉体消灭的）则是地主中的极少一部分，即恶 ...

不过文革期，地主受到的冲击很大的，真正他们的后代也遭到了不应该的牵连，还有一些就是那些傻子就是购买廉价土地的未成为地主的“地主”和他们的后代也遭 到了冲击，这些人也不可能是现在资本主义复辟的中坚力量，他们现在可能是弱势群体，但是，他们肯定或支持改开是主流，因为文革的错误，他们在文革中受到了不应该的非人道的对待，但是红色革命派或打倒地主们革命者的后代成为了当前资本主义复辟的中坚力量，这是事实。把 当前资本主义复辟看做地主后代们的事是错误的，或者说他们会支持资本主义复辟（在1976年左右）或者说否定文革，但是他们不是中坚力量也不是社会基础，中坚力量是那些革命派的后代，社会基础是社会上得到特权的人而不是被打击连很多人权都丧失的地主后代。
       
  对八老直系子孙和他们的配偶103人的资产的调查，他们大体都成为了大资本家和大官僚：而地方官僚（来自所谓的革命者和贵族化的工农积极分子）和与其联系的各种特权阶层是资本主义复辟的社会基础。
八老直系の子孫とその配偶者103人の資産を調査した

“八老”的理想破灭，他们追求平等的中国现在是贫富悬殊如此大的国家。
http://www.redchinacn.net/forum.php?mod=viewthread&tid=1849&extra=page%3D1