毛右、隐蔽性毛右、毛左、戴着毛帽子的托派和托派的辨析

马列托主义者

毛泽东也好邓小平也好多是出自官僚主义集团
毛泽东身上有着官僚主义和民族主义，这一点毛右张宏良继承得最好
虽然公有制和计划经济是毛从马克思主义中吸收的马克思主义的东西，但是也属于他的进步部分，邓小平连这个都没有。
邓小平是典型的赤裸裸的毛右，而张宏良是假惺惺地提出公有制计划经济（实际上只要一党独裁和核心以及中华民族伟大复兴存在，公有制和计划经济是可有可无）的隐蔽性毛右，毛左我认为是那些没有真正克服毛的官僚主义民族主义一党独裁但是真心实意主张公有制计划经济的人士，托派是克服了毛的官僚主义民族主义一党独裁并且真心实意主张公有制计划经济的人士，还有一些毛左真心实意主张公有制计划经济但是不承认毛身上有官僚主义民族主义一党独裁并认为毛就是反官僚主义国际主义和党外有党思想的人，那么我认为这些毛左是没有认清毛的戴着毛帽子的托派。
毛右是法西斯主义者，主张市场经济下的政治极权民族利益至上
隐蔽性毛右，嘴上主张公有制计划经济实际市场经济也很好的主张政治极权民族利益至上
毛左是斯大林主义者，主张公有制计划经济下的政治极权民族利益至上
戴着毛帽子的托派是主张公有制计划经济下并主张民主国际主义（认为毛就是这样的人)
托派主张公有制计划经济下并主张民主国际主义（认为毛不是这样的人)

马列托主义者

毛右是当权派之一
当权派中还有极权右派和假惺惺主张民主的极权右派
隐蔽性毛右部分也是当权派就是那些假惺惺主张公有制（国有垄断企业）的和张宏良这些当权派走狗
资产阶级自由派在野（如刘晓波）
毛左在野
戴着毛帽子的托派在野
托派在野

老汉

张宏良上台是一个实行专制的人，他会镇压人。
车轱辘的话不重复了，还是把我的跟帖再发一遍吧！

----“毛走向美国不是走向美国民主，走向美国对抗苏联原则上是错误的，”，你从什么地方得出这个结论，猜测和臆造代替结论也是右派惯用的手法，用自己编造的东西再来批判别人，还过说我认为我国和朝鲜是社会主义国家等等，再来批判我。下面是毛主席说过的话：  “我们宁可走英美式的民主道路，也不能走法西斯、贝利亚式的道路。法西斯指希特勒所实行的国家社会党的专政，贝利亚指的是前苏联内务部所实行的乱抓人、乱杀人的特务统治。”（引自--戚本禹批判李志绥的回忆录）。 苏联是什么专政？你能得出，毛主席宁可要苏联的贝利亚式的专政，不走“英美式的民主道路”？还有邓小平引用毛主席的话，“斯大林严重破坏社会主义法制，毛泽东同志就说过，这样的事情在英、法、美这样的西方国家不可能发生。”（《邓小平文选》第2卷，第333页）。毛主席把苏联贝利亚专政和英、法、美西方国家的资产阶级专政已经从性质上加以区分，不要用教条式的东西来问别人，“你懂不懂？”把毛主席和苏联的错误相提并论，把斯大林主义的帽子戴在毛泽东的头上合适吗？
  什么“钳制人的思想”“洗脑”！看看文革16条，就清楚了，列宁是肉体消灭，什么思想工作都不用做，下面我摘录文革中的几条：
“四、让群众在运动中自己教育自己

无产阶级文化大革命，只能是群众自己解放自己，不能采用任何包办代替的办法。

要信任群众，依靠群众，尊重群众的首创精神。要去掉“怕”字。不要怕出乱子。毛主席经常告诉我们，革命不能那样雅致，那样文质彬彬，那温良恭俭让。要让群众在这个大革命运动中，自己教育自己，去识别那些是对的，那些是错的，那些作法是正确的，那些作法是不正确的。

要充分运用大字报、大辩论这些形式，进行大鸣大放，以便群众阐明正确的观点，批判错误的意见，揭露一切牛鬼蛇神。这样，才能使广大群众在斗争中提高觉悟，增长才干，辨别是非，分清敌我。

五、坚决执行党的阶级路线

谁是我们的敌人？谁是我们的朋友？这个问题是革命的首要问题。当领导的要善于发现左派，发展和壮大左派队伍，坚决依靠革命的左派。这样，才能够在运动中，彻底孤立最反动的右派，争取中间派，团结大多数，经过运动，最后达到团结百分之九十五以上的干部，团结百分之九十五以上的群众。集中力量打击一小撮极端反动的资产阶级右派分子、反革命修正主义分子，充分地揭露和批判他们的反党反社会主义反毛泽东思想的罪行，把他们最大限度地孤立起来。

这次运动的重点，是整党内那些走资本主义道路的当权派。

注意把反党反社会主义的右派分子，同拥护党和社会主义，但也说过一些错话，作过一些错事或写过一些不好文章不好作品的人，严格区别开来。

注意把资产阶级的反动学阀、反动“权威”，同具有一般的资产阶级学术思想的人，严格区别开来。

六、正确处理人民内部矛盾

必须严格分别两类不同性质的矛盾：是人民内部矛盾，还是敌我矛盾？不要把人民内部矛盾搞成敌我矛盾，也不要把敌我矛盾搞成人民内部矛盾。

人民群众中有不同意见，这是正常现象。几种不同意见的争论，是不可避免的，是必要的，是有益的。群众会在正常的充分的辩论中，肯定正确，改正错误，逐步取得一致。

在辩论中，必须采取摆事实、讲道理、以理服人的方法。对于持有不同意见的少数人，也不准采取任何压服的办法。要保护少数，因为有时真理在少数人手里。即使少数人的意见是错误的，也允许他们申辩，允许他们保留自己的意见。

在进行辩论的时候，要用文斗，不用武斗。

在辩论中，每个革命者都要善于独立思考，发扬敢想、敢说、敢做的共产主义风格。革命的同志，在大方向一致的前提下，不要在枝节问题上争论不休，以便加强团结。”

“列宁的措施很多都是临时性的非常时期的，wo说了n遍了，临时和常态的辩证关系，弄懂了吗？”

斯大林也可以说是非常时期，还可以说得比列宁时期还非常时期，毛泽东时期也不是太平盛世。我已经用卢森堡的话回答你了，现在再重复一遍他的话：
“如果这一切仅仅是发生在俄国，如果他们仅仅称之为临时的策略。那么还是可以理解的。但是后来当他们把这些致命的策略 的一部分从理论上确定下来并且打算把它当作社会主义策略的样板推荐给国际[无产阶级]，要他们加以模仿，从这时起危险就开始了。这样一来，他们就从单方面 给自己造成损害，变成加害于整个国际无产阶级事业的一个开始。从而把自己真正的历史功绩掩盖在犯下的过失之下。同样，当他们打算把在俄国由 于困难和压力而造成的一切谬误统统当作新的理论成果搬进国际社会主义的武器库时，他们也是给国际社会主义帮了倒忙，因为那些谬误归根到底只是国际社会主义 在这次世界大战中的破产的后果。”

列宁没有强加给卢森堡，但国际共产主义运动，各个社会主义国家都是效仿列宁建立的苏联模式，

-------------
毛主席晚年决心要抛弃苏联专政的模式，搞文化大革命，他在苏联模式和西方民主模式之间选择，宁可走西方民主的道路。毛主席在认识到苏联模式的错误之前就搞了多党制的监督，总之列宁和斯大林在民主问题上是不能和毛泽东相提并论的，毛主席在为人民争夺民主权利上在不断前进，苏联70多年原封不动，仍然是贝利亚式的专政，这正是毛主席要抛弃的。
------------

骂人算什么本事，以理服人才是本事，大概这是你要的民主，你现在没有权就可以随便骂人了，有了权，还有老百姓的民主？
  邓肯定的东西正是毛一直在反对的东西，关于一党独裁和苏联比起码还有民主党派参政和监督：关于官僚主义这也是毛主席要解决的问题，毛主席说，“文化大革命是要部分地改造我们的国家机器……我只要求你(指干部)一条，要把官僚架子放下，跟老百姓、工人、农民、学生、战士、下级一起，平等待人。不要动不动就训人。有道理为什么要训人，可以解释嘛，有道理为什么要骂人 ……无政府主义也大大发展了。有那个思潮，暴露出来好，我们就可以教育……乱了一会就不乱了，请他乱，他也不乱了，他闹够了，不闹够不行……一个工厂为什么要分成两派，而且打得那么凶? 这没有道理。他打够了，就不想打了，下面不打了，工人不想打了，群众不想打了，上面头子孤立起来了。” (毛泽东同努马扎莱谈话记录，　1967年10月3日　)关于建机场的事件，邓和群众发生矛盾，毛主席批评邓小平说，如有人捅你你的窝也得叫几声（大意），毛主席还说过，“镇压学生运动没有好下场。” 邓是怎样做的？关于民族主义，毛主席一直在支持世界革命，包括物质和精神的，毛主席在世时，多次发表声明支持世界各国反帝、反殖，反对各国反对派的斗争，这也是毛泽东当今被右派的攻击点，邓上台之后，一直支持各国统治阶级镇压他们国内的革命。你说的七正是各社会主义国家都照苏联那样做的，这不是毛的功劳，毛的功劳在于文化大革命，这正是你否定的，你对毛主席的三七开实质上和邓小平一样，彻底否定，如果公有制和计划经济是七分功绩，那么朝鲜的三代领导都可以三七开，全世界的社会主义国家的领导都可以三七开。

他他

“毛右是法西斯主义者”这点提的很好，我在发展一下。
法西斯主义是封建的政治制度和初级市场经济制度相结合的产物。
毛左向往的社会是封建的政治制度和计划经济相结合的产物。

马列托主义者

他他 发表于 2012-12-24 16:48
“毛右是法西斯主义者”这点提的很好，我在发展一下。
法西斯主义是封建的政治制度和初级市场经济制度相结 ...

封建的政治制度，封建作为形容词的话是可以的，但是不是这种政治制度的本质，因为他的经济基础不是封建土地所有制，所以是法西斯的或斯大林主义的，他们都有类似封建的东西，比如限制言论因言论获罪（文字狱），禁止实质的结社集会和组党的自由不开放报禁等。

马列托主义者

毛右和极权右派和假惺惺主张民主的极权右派本质上是一样的
毛右的特点就是借用毛的话语范式（代表人物张宏良还有胡习等在位的几个人）
极权右派是赤裸裸的法西斯（背后的人物）
主张民主的极权右派借用西方自由民主话语范式（如温）
他们在行动上都是市场经济极权政治
毛右和主张民主的极权右派具有欺骗性和忽悠性，危害是很大的。
在中国大多数资产阶级是支持市场经济极权政治的
只有少数资产阶级知识分子是资产阶级自由派（如刘晓波茅于轼等人）