|
迟飞 列宁党怎么会蜕变呢？这跟生产力有关，工人只占社会少数，社会各集团民主决策，即便所有工人一致支持列宁党，也不可能控制政权，想要控制政权就要把其他阶级的党排挤掉，由列宁党实行专政，即一党专政。 一党专政下，工人的党应当是工人的代表大会，那么这应当是工人代表大会的专政，工人应当有掌握党的根本权力。但当时工人只占社会少数，要一党专政，那么还得统治占社会多数的其他阶级，那么它的政策就不能不综合考虑社会的整体利益，党就不能对其他阶级关上大门。况且在土地法令实施后，农民阶级积极支持了列宁党的政策，也大批地成为列宁党的成员。那么这就不可能是工人阶级的代表大会了，其工人成分被冲淡了，这是不可避免的。而工农之间并非是没有矛盾的，首先工业化就造成其尖锐矛盾，农业集体化是要将农民的私产共掉的，农民本身需要被组织的，他们本身并无组织能力，得上级给他个组织。农民的上级就是国家，就是列宁党，列宁党要对农民进行专政，自上而下地控制。需要的是集权，需要的是自上而下的官僚统治机构，列宁党的农民党员，也就必须成为这个官僚统治机构的一部分，服从上级的命令，也就是中央，也就是核心的命令。 这样一个党的代表大会，本来由于农民党员的大量涌入应当成为工农代表大会，工人成了少数，如此一来工人的阶级利益就不能维护——一党专政的原因就是为了排挤其他阶级的利益要求，农民这个工农代表大会，必然是个有名无实的代表大会，决定权绝不可能在那些涌入的农民党员那里，他们必须被安排在官僚机构之下，服从上级的命令。工人代表呢？难道能够形成单独的工人代表大会，独立出党的代表大会，独自行使对党的控制权吗？事实是没有，工人并没有独自形成一个“贵族院”，那么在党的代表大会里，要求服从的党员比要求民主权力的党员要更多，事实上党的中央领导机构由于这种形势就拥有了核心权力，工人代表非但不能在代表大会里驾驭党的中央领导，反而是被其控制。中央可以通过农民党员来压工人党员。这些农民党员自然没有工人阶级自身才具有的觉悟能力。 由此，一党专政的形成，本身就是当时生产力水平下阶级政治逻辑的自然发展，必须把一党专政发展为真正的上层的控制，这才能算做是奏效。倘若农民党员吸收进来了，工农联合民主控制，这种设想也是不可能的，一来就根本不需要一党专政了，二来是工业化还未着手执行，要执行就必须组织农民，农民只能被组织，只能被官僚掌控。也就是说，工农联盟实际是不可能存在的。工人代表大会意义的党也不可能在当时生产力水平下存在，而工农代表大会的党也没有可能存在，工人的贵族院存在也是没有缘由的，因为党要统一领导工业化建设，同样要求工人服从，工业化本来就是要求优先发展重工业，集中统一领导，禁止工人的异见是必然，且要一定程度地侵犯工人利益——要求积累，勒紧裤腰带为长远未来着想。工人民主由此就被禁止了，倘若要工人民主的话，那么建设路线上就极易发生分裂，争论不休，不能团结一致。由此工人内部的分歧也削弱党在全局上的控制力，工人阶级的专政也要被削弱。那么必然就要是包办替代，要党做工人阶级的保姆，先前的革命家要负责一切，要思想统一，统一于谁？要求统一于中央的核心领导，围绕在他的周围。他代表中央，代表党说话，谁要反对他，就是反对党，反对中央，作为反对力量就很容易被作为异己力量消灭掉，这个人就是斯大林。 一旦革命家组成的党的中央走在了工人阶级的前面，要领导全体人民搞社会主义建设时，那么他们就成为了经济发展的唯一能动力量，核心必须保持高昂的领导精神，不知疲倦地去工作。他们成为全权的领导人物，解决前进道路上的任何困难，也就是必须成为真理化身。他们走在前面，而真正的工人阶级则只能处于跟从者的位置上。 当革命家核心成为领导集团，那么他们就成了既得利益者，谁来保证这些真理化身必然就是真理呢？谁能保证他们始终能站工人阶级立场呢？党不再是工人阶级控制的了，而是控制工人阶级的了，党成了工人阶级的保姆，那么工人阶级没有成为主人，而这个保姆倒成为社会主人了，也就是他们成为既得利益集团。有无限的权力，有相当的特权。 谁来监督他们呢？他们本应当是无私的，但他们也会倾向于实现自身利益最大化的。他们接管的是沙皇俄国的官僚体系，他们陷进了里面，把那套制度照搬了过来，照搬是有好处的，官僚在沙皇时代是有特权的。他们一旦接受了这些特权，那么也就演变为了特权集团。要维护自己的既得利益了，由俭入奢易，由奢入俭难。相当多的党员是革命之后才加入的，相当多的是农民党员，相当多的是投机分子，为了投靠列宁党这个新的统治集团才积极表现，入党的。他们就要维护自己的特权利益了。把他们赶下来是需要革命的。谁监督他们？党代表大会吗？党代表大会上监督中央的机构未能取得与中央委员会相同的地位，也就是中央的核心集团未能被纳入监督范畴，这就成了无限的权力。 这是偶然的吗？是斯大林为首的官僚集团有意如此，保持其特权。那么稍微换下场景行吗？要是监督委员会能直接向党代表大会负责呢？同样不行，因为一党专政同时是对工农的专政，代表大会本身形同虚设，成为领导们的命令传达的场所。核心还是要掌握所有权力的，包括监督委员会，它要是发难，也会被清除掉，名义是反革命。 由此可见，列宁主义走向斯大林主义，在当时的历史条件下是必然的。但列宁主义是否就只有这么一个方向呢？答案是否定的。 这得要看世界革命的形势，设若世界革命及时发生了，那么俄国就没有急于自我积累以实现工业化的必要。也就是即便党成了工农联合的党，也未必需要把农民急切地进行集体化，以此筹集工业化资金。工业发展完全可以由更先进的工业国来直接进行援助，实现生产力的大推进，由先进工业国提供工业化的手段，只让农民得好处，而不需要搞剪刀差，盘剥农民。循序渐进地引导农民搞集体经济。策略采取得好，农民也会在集体化上表现积极。如中国搞人民公社化一样，当时农民都表现了很高的积极性。 也就是说，列宁党的组织形式的发展演变，是与生产力水平和阶级力量对比密切相关的，若是把列宁的党组织放到今天来，就没有那套一切集中于核心的逻辑——工业化和集体化，这本就是资本主义完成的了。而在当今较为落后的国家和地区，在世界革命的背景下，即便党成为工农的代表大会，也是不必核心决定一切的，这需要国际无产阶级的联合监督，避免核心成员的独大。 http://blog.sina.com.cn/s/blog_4de5130301015ruq.html
| 
发表于 2012-12-18 17:13:21
分享
收藏
