布尔什维主义能为斯大林主义负责吗？——托洛茨基

马列托主义者

布尔什维主义能为斯大林主义负责吗？

然而，是不是像全体反动派所认为的那样，像斯大林本人所断言的那样，像孟什维克、无政府主义者和自称马克思主义者的某些左派空谈家所想像的那样，斯大林主义是布尔什维主义的合乎规律的产物呢？他们说，“我们经常预言这一点，在开始取缔其它社会主义政党、镇压无政府主义者、建立布尔什维克在苏维埃的专政之后，十月革命就不能不走向官僚专政。斯大林主义是列宁主义的继续，同时也是它的破产。”

这种论断的错误始于默认布尔什维主义、十月革命和苏联是同一回事。由敌对力量的斗争所构成的历史过程，被用布尔什维主义在真空中的演化来偷换了。然而，布尔什维主义只是个政治流派，不错，它是和工人阶级紧密地打成一片的，但是甚至和这一阶级也不是等同的。而除了工人阶级以外，苏联还有一亿以上的农民、各种各样的民族，还存在压迫、贫困和愚昧的遗产。布尔什维克建立的国家不仅反映了布尔什维主义的思想和意志，而且还反映了国家的文化水平、居民的社会成份、野蛮的过去的以及同样够野蛮的世界帝国主义的压力。把苏维埃国家的蜕化过程描绘成纯布尔什维主义的演化，这就是为了从社会现实中按照逻辑分析出来的一个因素而无视了整个社会现实。实际上，这种简单的错误，只要指出它的名称，就足以使它不留下任何痕迹了。

不管怎么样，布尔什维主义本身从来也不曾把自己同十月革命、同十月革命产生的苏维埃国家等同起来。布尔什维主义把自己看作历史的因素之一，历史的“自觉”的因素，——极其重要的但并非决定性的因素。我们从来没犯过历史主观主义。我们认为，在现存生产力的基础上，阶级斗争，并且不仅仅是民族范围而是国际范围的阶级斗争，是决定性的因素。

当布尔什维克向农民的私有倾向作让步、规定严格的入党条件、使党清除异己分子、取缔其它党派、实行新经济政策、把企业组让出去、或者和帝国主义政府缔结外交协议的时候，他们，布尔什维克，是从他们一开始在理论上就已清楚的那一基本事实中得出这些局部的结论的，那一个基本的事实就是：政权的夺得，其本身无论如何重要，也绝不会把党变成历史进程的全能主宰。掌握了国家之后，党的确有可能以前所未有的力量去影响社会的发展；然而党本身也受到国家的其它一切因素的多至数十倍的影响。在敌对力量的直接打击下它可能失去政权。在较缓慢的发展速度下，它尽管保持住了政权，却可能在内部发生蜕化。宗派主义的议论家所不理解的正是历史进程的这种辩证法，他们企图在斯大林官僚的腐化之中找出反对布尔什维主义的无可辩驳的论据。

实质上这些先生是说：革命政党内部如果没有防止自己蜕化的保证，那就是不好的革命政党。拿这一类标准来衡量，布尔什维主义自然要遭到谴责：它没有护身符。但这个标准本身就是错误的。科学的思想要求具体分析：党是怎样和为什么会瓦解的。除了布尔什维克自己，至今没有任何人做过这种分析。为了这样做他们无需和布尔什维主义决裂。相反地，他们得出的结论宣称：自然，斯大林主义是由布尔什维主义“发展出来”的，但不是逻辑地，而是辩证地发展出来的：不是按革命的肯定的方式，而是按特米多尔的否定的方式。这根本不是同一回事。

反毛者乃畜生

动辄给人戴帽子，“毛右”，“逆种”，不知道你自己算哪路野种，还是真正的文革孽种————瘟JB一路的货色！

马列托主义者

反毛者乃畜生 发表于 2012-12-28 05:04
一天到晚这个主义那个主义，谁看不出你心里打的什么鬼主意。
顺便说一句，这个论坛还真是言论自由，要是换 ...

又是一个毛右逆种！
不继承毛的进步面而尽是继承其落后面

反毛者乃畜生

一天到晚这个主义那个主义，谁看不出你心里打的什么鬼主意。
顺便说一句，这个论坛还真是言论自由，要是换了右粪们的凯迪猫扑之类的，一旦有不同看法直接封杀。
我手贱顶楼主一次贴，以后对这种垃圾贴一律视而不见。各位网友，对付垃圾的最好办法就是不要去理它。

马列托主义者

巴黎公社的教训：
工人阶级不能仅仅依靠国家机器来达到自己的目的，无产阶级必须使用革命暴力摧毁和打碎旧的国家机器，实行无产阶级专政！

《法兰西内战》精辟地分析了巴黎公社的发展过程和历史意义，概括了巴黎公社的历史经验，发展了马克思主义关于无产阶级革命和无产阶级专政的学说，特别是用巴黎公社的新经验进一步论证和丰富了无产阶级革命必须首先打碎资产阶级国家机器的思想。马克思认为，巴黎公社在政治、经济、教育等方面所采取的措施，体现了人民管理制的发展方向。巴黎公社“实质上是工人阶级的政府，是生产者阶级同占有者阶级斗争的结果，是终于发现的、可以使劳动在经济上获得解放的政治形式”。《法兰西内战》在总结巴黎公社的经验时，既尊重历史发展的客观规律，又尊重群众的革命首创精神，充分体现了马克思鲜明的无产阶级立场和彻底的唯物主义历史观。 恩格斯在 1891年所写的导言中说，这部著作善于“在伟大历史事变还在我们眼前展开或者刚刚终结时，就能正确地把握住这些事变的性质、意义及其必然后果”， 表明马克思在剖析历史事变中的 “惊人的天才”，这部著作为“后来所有关于这个问题的全部浩繁文献都望尘莫及”。

马列托主义者

老汉 发表于 2012-12-27 13:30
“不是我要反文化大革命，我不过是反对其手段，如果他能巩固无产阶级专政，那么我大欢迎，但是结果是不能， ...

巴黎公社要不要吸取失败的教训，另外巴黎公社是完全在反革命（主要是来自外部比如德国）的暴力反扑下失败的，马克思还专门写文章谈这个问题
文化大革命要不要吸取失败的教训，你现在是完全肯定文化大革命的方法，文革是如何失败的，是来自内部，是来自毛泽东的战友邓小平，邓小平复出时，毛泽东是表示欢迎的，教训在什么地方

巴黎公社失败的原因

    巴黎公社失败从主观上说，是由于当时法国工人阶级在政治上还不成熟，3月18日革命后，公社没有乘胜向凡尔赛反革命巢穴进军，消灭已濒于瓦解的梯也尔政府的反动军队。公社对资产阶级反革命活动的镇压不够坚决，甚至没有取缔在巴黎出版的反革命报刊。在同凡尔赛的战争中，公社缺乏统一的军事指挥中心，并错误地采取了消极防御的战略。公社没有没收法兰西银行以加强自己的经济实力，并利用它对凡尔赛政府施加政治压力。公社对团结农民的重要性认识不足，末能建立工农之间的联盟。此外，在公社委员会内部，忽视必要的集中，始终没有形成一个有权威的领导核心，在宗派斗争上浪费了不少时间和精力，从而削弱了革命的力量。但革命失败的根本原因还在于，当时法国的无产阶级还缺乏取得革命胜利的客观历史条件。70年代初的法国，尚处于资本主义的“青年时代”，小生产仍占绝对的优势，经济发展的状况还没有成熟到可以铲除资本主义生产方式的程度。因而，公社革命所要消灭的资本主义生产方式，还有其存在的历史依据

老汉

“不是我要反文化大革命，我不过是反对其手段，如果他能巩固无产阶级专政，那么我大欢迎，但是结果是不能，所以必须反对其方法。” 不是我要发对文化大革命，我反对的是其手段，你用文革纲领性文件“16条”和毛泽东在文革中的讲话，指出他的那些手段是错误的，把走资派做的事推在毛泽东的头上，是一种什么手法？
  这就是说我不反对巴黎公社，我只反对巴黎公社的手段，巴黎公社失败了，其结果不能巩固无产阶级专政，所以必须反对其方法。把莫须有的罪名和失败两字扣在他们的头上，他的反对的理论就成了了。这就是打着红旗反红旗，一方面说，我不是反对的，另一方面说，因为他失败了，我不得不反对。

  邓小平还说过，“就毛主席本身的愿望来说，是出于避免资本主义复辟的考虑“这样的话， 你对文革除了泼脏水以外，还说过什么赞扬的话？对文革的评价是对真假左派的分水岭。

马列托主义者

理论问题

布尔什维主义的最重要的特点之一就是对待理论问题的严格的、一丝不苟的、甚至是吹毛求疵的态度。列宁的二十六卷著作永远是理论上高度认真负责的典范。没有这一基本特点，布尔什维主义就永远也完成不了自己的历史作用。在这方面截然相反的是粗劣而不学无术的、浸透了经验主义的斯大林主义。

早在十多年以前反对派就在自己的政纲中说过：“列宁逝世以来创造出一系列的新理论，其唯一的用意是要在理论上为斯大林集团背离国际无产阶级革命的道路辩解。”曾经密切参与西班牙革命的美国社会主义者李斯顿·奥埃克就在前几天说过：“事实上，斯大林主义分子现在是马克思和列宁的最极端的修正主义者——在对马克思的修正上伯恩施坦甚至没敢走到斯大林的一半那么远。”这是完全正确的。只需补充一点，伯恩施坦当时是真的有理论需要：他诚心诚意地试图使社会民主党的改良主义的实践和它的纲领协调一致。而斯大林官僚不仅与马克思主义毫无共同之点，而且根本就没有任何理论或体系。它的“意识形态”浸透了警察的主观主义，它的实践则是赤裸裸的暴力的经验主义。按它的利害关系的本质而言，篡夺者等级是仇视理论的：它无论是对己或对人，都不能说明自己的社会作用。斯大林不是用理论家的笔尖，而是用国家政治保卫局的皮靴去修正马克思和列宁的。

马列托主义者

老汉 发表于 2012-12-27 13:07
在网上跳来跳去，打着马列托的“红旗”反对毛泽东思想的红旗，这就是文革中的一些走资派和修正主义的惯用手 ...

如果你再用毛泽东的方法搞文化大革命，结果只能是重蹈覆辙，依然保证不了无产阶级专政政权，依然保证不了公有制和计划经济制度。所以我不过是请革命同志们能痛定思痛走上正确的方法而已，这个方法就是马列主义托洛茨基主义。

马列托主义者

老汉 发表于 2012-12-27 13:07
在网上跳来跳去，打着马列托的“红旗”反对毛泽东思想的红旗，这就是文革中的一些走资派的惯用手法，以此来 ...

文化大革命即使他的目的是好的，手段是不对的，是用官僚主义去斗官僚主义，是不能成功的，历史证明了这一点
邓小平官僚主义集团从毛泽东官僚主义集团中分化出来不但没有有效克服官僚主义反而加强了官僚主义并且连公有制和计划经济都被推翻了，从这一点看毛泽东的文化大革命是彻底失败的，不是我要反文化大革命，我不过是反对其手段，如果他能巩固无产阶级专政，那么我大欢迎，但是结果是不能，所以必须反对其方法。