历史考究 —— 王洪文不是刘盆子

王其子

注：楷体加重为后补内容
民间流传着主席让王洪文读刘盆子传的故事,但经过仔细研究,我发现这段历史与《后汉书》中记载存在不少差异。
文化大革命时期,王洪文率先与工人组织起"工总司",对抗当地政府,半年后又夺取了上海的党政大权,成为文革期间的第一个"夺权造反派"。他因此受到主席的赏识,被调动到中央工作。
历史上的刘盆子当上皇帝,并非因为他有什么能力,而仅仅因为他姓刘,在当时能够成为旗帜人物。相比之下,王洪文更类似于刘寅的形象。(刘盆子显然是樊崇的傀儡，是樊崇用来独裁的工具。毛主席既然都打算找接班人了，应该是按照“太子”的标准去找，而不是为政治正确随随便便拉个工人过来。)（按照网络上的说法是毛主席把王洪文当做接班人来培养，按理说要教东西，应该是如何分析矛盾，利用矛盾来达成目的，刘盆子一个傀儡还有啥好教的？我估计主席要讲东西，可能是《高祖本纪》，《项羽本纪》斗争的艺术）刘寅是刘秀的哥哥,自王莽篡位后就背地里谋划着恢复高祖的基业(夺回被走资派篡夺的政权)。为此他结交了不少豪杰(上海的工人造反派),在起兵反新的运动中做出了大力。不少人因此支持拥立刘寅当皇帝,但更多人只想无拘无束地当反贼,过一天算一天的生活,不在乎继续革命。两方相持不下最终选择了更为软弱的刘玄。
刘玄跟同华国锋一样,没啥大本事就是政治博弈的产物，在会议上话连都说不出来,又嫉贤妒能把刘寅害死(逮捕)。后来刘玄又被樊崇(邓小平)领导的赤眉武装取代,自己也惨遭杀害。
樊崇既然已经杀害了刘玄便选择小屁孩（小侏儒）刘盆子当皇帝,为了维护自己的统治,他们自然不会平反刘寅,反而竭尽全力地抹黑他,以证明自己的赤眉统治才是得民心的,是天命所归的。
刘秀们(王洪文之后的无产阶级革命者)起初力量有限,不得不忍气吞声,但他们利用机会在暗中积蓄力量,最终还是平定了赤眉,夺回了正统地位。
　齐武王縯字伯升，光武之长兄也。性刚毅，慷慨有大节。自王莽篡汉，常愤愤，怀复社稷之虑，不事家人居业，倾身破产，交结天下雄俊。
　莽末，盗贼群起，南方尤甚。伯升召诸豪杰计议曰：“王莽暴虐，百姓分崩。今枯旱连年，兵革并起。此亦天亡之时，复高祖之业，定万世之秋也。”众皆然之。
   诸将会议立刘氏以从人望，豪杰咸归于伯升，而新市、平林将帅乐放纵，惮怕升威明而贪圣公懦弱，先共定策立之，然后使骑召伯升，示其议。
   更始君臣不自安，遂共谋诛伯升，乃大会诸将，以成其计。
   李轶、朱鲔因劝更始并执伯升，即日害之。
   更始即帝位，南面立，朝群臣。素懦弱，羞愧流汗，举手不能言。（华国锋也不行。我几次看到他在中央的会议上，气得手在发抖，连话都说不出来。--陈永贵）

工人阶级的解放

王其子 发表于 2024-8-1 14:12
1862年6月，马克思在最后一次涉及“太平天国”的文章《中国纪事》中说：“运动一开始就带着宗教的色彩”， ...

农民阶级固有的局限性使得农民革命战争不能从根本上推动封建社会进步到新的形态，但太平天国后期的《资政新篇》是孙中山之前最富革命性的发展资本主义的纲领

工人阶级的解放

王其子 发表于 2024-8-1 14:01
古代的农民起义是由局限性的，是小生产者的反抗，不可能独自完成资产阶级革命，成功的农民起义其结果往往 ...

你说得是有道理的

满目新贵道路衰

SOSO 发表于 2024-8-1 15:50
确实不是刘盆子，可能连刘盆子也不如。‘左’圈英雄‘’小动作一直不少，近的有维维女士回忆老爸提其此人好 ...

哪有纯洁无暇的偶像？还有传张春桥早年在上海当国民党特务以及李云鹤迫害她以前在上海当演员时期的同事的黑历史呢。

SOSO

确实不是刘盆子，可能连刘盆子也不如。‘左’圈英雄‘’小动作一直不少，近的有维维女士回忆老爸提其此人好抢功劳，远的还有贵网记录保守派工人回忆此人未经本人授权私自刊登俢改他人意见，此人也就只能拿所谓出身、长相说事罢了。

王其子

工人阶级的解放 发表于 2024-8-1 11:40
把邓小平反革命复辟集团比作农民革命军，无产阶级革命者比作刘秀兄弟不太好吧……

在农民起义军沉重打击王 ...

1862年6月，马克思在最后一次涉及“太平天国”的文章《中国纪事》中说：“运动一开始就带着宗教的色彩”，“除了改朝换代以外，他们没有给自己提出任何任务”。并一针见血地指出：他们“给予民众的惊慌比给予老统治者们的惊慌还要厉害，他们的全部使命，好像仅仅是用丑恶万状的破坏与停滞对立”。经过一番分析后，他总结性地指出：“显然，太平天国就是中国人的幻想所描绘的那个魔鬼的化身”，而“这类魔鬼是停滞的社会生活的产物”。
即使是十九世纪，农民依然不具备独立领导资产阶级革命的能力！

李方舟

对于借古喻今，我的看法如下：当今的一些事情可以从过去找到脉络，但是要清醒地意识到，由于经济基础的改变，即使本朝上层建筑保留一定封建官僚特征，资本主义制度之下的社会存在，与封建官僚制度之下的社会存在，仍然不可等量齐观。因此，从历史唯物主义角度，不宜过多地拿古典中国的王朝，和本朝做类比。社会主义革命的最终目的，不是“中华民族伟大复兴”，而是尽可能地靠近共产主义第一阶段的那个社会主义制度，并逐步打造一个民族国家不必存续的客观环境。的确，红歌会网的老同志给了我很多观察并评判本朝的思路，但是在我们所处的这片水域，革命不再是民主主义革命时期的“救亡图存”。

王其子

工人阶级的解放 发表于 2024-8-1 11:40
把邓小平反革命复辟集团比作农民革命军，无产阶级革命者比作刘秀兄弟不太好吧……

在农民起义军沉重打击王 ...

他建立东汉政权后，疯狂推行儒家路线，大封刘氏宗室和功臣贵族，形成了以南阳豪强地主的代表为核心的统治集团。他们利用宗教迷信，利用谶语、符命，宣扬天老爷让刘秀当皇帝，还把刘秀手下的二十八个将领说成是“天上二十八宿下凡”，是帮助刘秀打天下的。其实这些人都是拥有土地几百顷的豪强地主和世代当官的反动儒生。

历朝历代哪有皇帝不搞谶纬的？陈胜，吴广起义也是谶纬开始的。

王其子

工人阶级的解放 发表于 2024-8-1 11:40
把邓小平反革命复辟集团比作农民革命军，无产阶级革命者比作刘秀兄弟不太好吧……

在农民起义军沉重打击王 ...

古代的农民起义是由局限性的，是小生产者的反抗，不可能独自完成资产阶级革命，成功的农民起义其结果往往是变革上层建筑很少影响生产关系的，说通俗易懂就是皇帝轮流做，新地主阶级肯定是要篡权的。这样的环境下一定是跟着刘秀走，绿林赤眉就知道搞内斗哪还有天下太平？
如果按照出身论，隋唐时期就应该支持窦建德，刘武周这些人而去反对李渊，李密。

王其子

工人阶级的解放 发表于 2024-8-1 11:40
把邓小平反革命复辟集团比作农民革命军，无产阶级革命者比作刘秀兄弟不太好吧……

在农民起义军沉重打击王 ...

　刘盆子居长乐宫，三辅郡县、营长遣使贡献，兵士辄剽夺之，又数暴掠吏民，由是皆复固守。百姓不知所归，闻邓禹乘胜独克而师行有纪，皆望风相携负以迎军，降者日以千数，众号百万。禹所止，辄停车拄节以劳来之，父老、童稚，垂发，戴白，满其车下，莫不感悦，于是名震关西。