反思中苏分裂的教训不应矫枉过正

远航一号

编注：以下是Yome网友给我们的来信，供大家一起讨论。

远航老师好。

反思过去，总结经验，指正毛主席不应与苏联完全决裂当然是正确的，这也是红中网比那些迷信毛时代一切的空想社会主义分子（所谓“毛派”）强百倍的地方。

但矫枉“不应”过正。我认为赫鲁晓夫时期和勃列日涅夫时期的苏联虽不是什么“社会帝国主义”，可机会主义路线却在迅速抬头，国内建设和对外政策上出现了一系列的失误，使社会主义在与帝国主义的斗争中逐渐失去了斯大林时代的强劲势头，其中，外交上的重大失误就是赫鲁晓夫在中国正困难的档口赌气式地撤走了在华的苏联专家，还在1963年和美国、苏联、英国签订了《禁止在大气层、外层空间和水下进行核武器试验条约》，实际上扼制中国研发核武器，莫洛托夫在访谈时指出，这给毛和苏联分裂提供了理由。关于中苏关系的最初破裂，赫鲁晓夫很可能是占主要责任的。通过《莫洛托夫访谈录》可以知道，苏联国内都有人责怪说，要不是赫鲁晓夫，中苏关系不会那么糟。即便是现在的俄罗斯共产主义工人党也是这么批评的。

但等到勃列日涅夫上台后，苏联部长会议主席柯西金亲自飞往北京面见毛主席表示希望捐弃前嫌，再次联合时，毛主席却态度消极，文革爆发后，中国方面则更是干脆指着苏联领导人鼻子骂（“砸烂狗头！”、“打倒社会帝国主义！”……），再接着又擦枪走火，最后彻底闹翻。因此在中苏关系的最后决裂这点上，中国无疑占了主要责任。更别提1972年后的联帝反“修”了。

所以我的看法是，中苏分裂的问题要分两个时期看，第一个时期，赫鲁晓夫时期，也就是中苏关系的最初破裂这个阶段，主要是苏联的责任，至少也是中苏责任对半开。第二个时期，勃列日涅夫时期，苏联主动调停不成，中苏关系持续恶化直到彻底决裂的这个阶段，中国则无疑负有主要责任。如果说从头到尾都主要是中国的责任，那么不太客观，因此恐怕也不太好让人接受。

中苏分裂成了二十世纪整个国际共产主义运动的转折点。结果是，斯大林留下的世界革命布局被彻底打乱，反倒是帝国主义分子吸取了两次世界大战的教训，基本保持了团结一致，利用中苏分裂将社会主义力量分化瓦解，各个击破。

此外顺便谈谈赫鲁晓夫的二十大报告，我不明白为什么文章会认为其中对斯大林的批判“绝大部分都是事实”，比如赫鲁晓夫说斯大林摸地球仪打仗，《朱可夫回忆录》和其他元帅的回忆录可以翻一下，直接正面驳斥了这点（朱可夫明确指出斯大林精通军事战略），已有太多材料逐字逐句地揭露赫鲁晓夫的谎言了，所谓“绝大部分都是事实”的结论无疑是草率了。为了证明苏联在戈尔巴乔夫改革之前依然是社会主义国家，其实并无必要过分袒护赫鲁晓夫。相比之下，勃列日涅夫时期对美帝国主义的斗争要坚决得多，相应地对斯大林的态度也更正确一些（毛主席在1960年的读书笔记里指出，赫鲁晓夫之所以丑化斯大林，是因为斯大林对帝国主义是坚决斗争的），在赫鲁晓夫时期，斯大林的电影镜头全部被删，雕像全部被拆，毁尸灭迹，“自我批评”需要搞到这个地步吗？而勃列日涅夫时期并不忌讳斯大林出现在电影上，还为斯大林墓立了胸像，我认为这也说明苏联当时是拥有自我纠错能力的，对其绝不应采取宗派主义的诋毁态度。

我是很诚恳地写上面这些话的，所有说法都有资料出处，可惜时间有限暂不能全部附上，仓促写就，不对之处请你指点。

普通人1

http://www.redchinacn.net/forum.php?mod=viewthread&tid=30875
这和我当初的见解有许多相同之处

远航一号

谢谢Yome网友的来信，我们愿意与Yome网友和各位其他网友一起进一步探讨中苏分裂问题以及国际共运的历史教训，努力接近真理。

关于“外交上的重大失误就是赫鲁晓夫在中国正困难的档口赌气式地撤走了在华的苏联专家”。这件事发生在1960年。如反思第八篇所说（http://redchinacn.org/portal.php?mod=view&aid=51785），这件事发生后，中苏关系并没有破裂，反而开始好转，到了年底国际共运基本恢复了形式上的团结，而且苏联又部分恢复了对华援助。所以撤走专家这件事，在当时只能算中苏局部矛盾之一，并不是破裂的原因。

关于中苏开始走向破裂的过程，第十篇和第十一篇有比较详尽的探讨（http://redchinacn.org/portal.php?mod=view&aid=51794），其中第十一篇详细分析了中方当时提出的恢复团结的条件。

赫鲁晓夫大搞去斯大林化是错误的。在第四篇中，就提到过：“赫鲁晓夫的秘密报告对国际共运造成了很大的冲击，在东欧各国的共产党领导人中引起了恐慌。报告内容随后被以色列情报部门窃取，又转交给美国中央情报局，于1956年7月在《纽约时报》上发表，在国际上损害了社会主义国家和共产主义运动的声誉，造成了恶劣的影响。”

至于下面一段说的：“按照我们现在所了解的历史资料，赫鲁晓夫秘密报告中所涉及的关于斯大林严重错误的具体事实，绝大部分是真实的。” 这里说的是“具体事实”，不是讲如何把这些“具体事实”与斯大林的一生联系起来做总的评价，另外说的是“绝大部分”，不是“全部”。

当然，这里说的是根据现在所了解的“历史资料”。由于当前条件限制，绝大多数关于斯大林的历史资料必然是由资产阶级史学家提供的，其中不可避免地带有大量的偏见乃至歪曲篡改。这些问题咱们可以姑且存疑，等将来社会主义革命胜利了，再彻底搞清楚。

仅从目前掌握的情况看，斯大林的重要错误至少有以下几个方面：

1 集体化、工业化过于急切，导致一度发生大饥荒（当然，当时苏联国际环境恶劣，这里哪些问题是可以避免的，哪些是当时形势所迫，还有待进一步研究）

2 大清洗中冤死了不少人

3 轻信希特勒不会两面作战，没有做必要的准备，导致卫国战争战争初期严重失利

4 用暗杀手段解决托洛茨基

5 二战后恪守雅尔塔协定，没有积极支援希腊革命


另外说一下一个相对小的问题。赫鲁晓夫火化斯大林当然伤害了国际无产阶级的感情。不过，作为共产主义者，对革命领袖的遗体应当采取唯物主义的态度。

HAD

远航一号 发表于 2024-8-4 23:27
谢谢Yome网友的来信，我们愿意与Yome网友和各位其他网友一起进一步探讨中苏分裂问题以及国际共运的历史教训 ...

清洗托洛茨基是正常的斗争现实，即使托洛茨基没有威胁，当他出国了，离开苏联了，站在反苏立场上，他的命运就确定了，两人无法调和
至于希腊革命，斯大林面对的应该是和赫鲁晓夫一样的困境，害怕全面战争的风险所以不愿意挑动西方的神经
大清洗的冤案是整个苏联社会运动的结果，斯大林不可能真真正正的付百分之百的全责

满目新贵道路衰

远航一号 发表于 2024-8-4 23:27
谢谢Yome网友的来信，我们愿意与Yome网友和各位其他网友一起进一步探讨中苏分裂问题以及国际共运的历史教训 ...

从斯大林被火化这一点来看赫鲁晓夫比华国锋要强

远航一号

HAD 发表于 2024-8-4 23:39
清洗托洛茨基是正常的斗争现实，即使托洛茨基没有威胁，当他出国了，离开苏联了，站在反苏立场上，他的命 ...

从马克思主义观点看，用暗杀手段来处理有重大影响的政敌，不利于教育群众。

大清洗中至少对那些主要人物的处决，是需要斯大林签字或认可的。

xin

我的个人想法依然是毛中共时期对世界革命力量分裂事件起到比较坏的影响，论战是好的，这都是家里内部问题，但是论到如同不惜姐妹互相决裂，和阶级仇人称兄道弟就太过分了。

马儿在驰骋

远航一号 发表于 2024-8-4 23:27
谢谢Yome网友的来信，我们愿意与Yome网友和各位其他网友一起进一步探讨中苏分裂问题以及国际共运的历史教训 ...

第五点不同意，斯大林是给了希共武器的，但是经过南斯拉夫时被铁托那个投机分子下令拦了下来导致希共被英美支持的希腊反动势力绞杀，

第四点不知道错误在哪，至少我看过的资料说托洛茨基是被墨西哥当地人杀死的，就即便是斯大林下令暗杀的，我觉得以托的所作所为也是死得其所，

第三点，好像也不是斯大林的问题，希特勒在不计一切代价进攻英国之前，斯大林似乎在军事和外交就已经做了充足准备了，“德国在彻底打败英国前不会向东进攻苏联”似乎是很多元帅和将军的意识。