对“无产阶级专政下继续革命”理论的批判

赤色飞蛾

老汉 发表于 2012-12-13 22:25
你们的观点：托洛茨基为什么要不断革命，有1个前提，就是社会主义社会还没有建立，所以还有必要社会主义革 ...

不断革命，是对社会生产关系，即便政治上建立了无产阶级政权，还要经济上革命，文化上革命，社会组织形式上革命。并不是一个政治革命就一劳永逸了。马克思主义的革命者就应当是不断革命者。一国社会主义是不能巩固的，必须在国际层面完成，但斯大林及毛泽东等人就以为独立自主地一国建成了。这就错了。
文革的缺陷，是毛泽东不能解决的，这已经在主贴里阐明——农民革命与工人革命组织形式上的区别，毛泽东的文革理论，实际是斯大林主义化了的革命理论，是需要批判的理论。这个理论适应的是生产力落后的中国国情，不具有普遍的历史价值。可以说是马列主义在中国的特殊发展。

amiredman

赤色飞蛾 发表于 2012-12-15 14:23
不断革命，是对社会生产关系，即便政治上建立了无产阶级政权，还要经济上革命，文化上革命，社会组织形式 ...

首先从来没听说过毛泽东的一国建成论 至于不断革命论从来没有在任何国家任何地区进行过任何实践，这种空中楼阁与海市蜃楼的理论自然是完美无缺的，至于毛的继续革命理论 恰恰相反 他是完全没有适应国情的一种失败，在一个小农意识占主流地位的国家里实行这种革命实践，失败是必然，但同样也很悲壮，毕竟这和那些纸上谈兵的东西还是有本质不同的。

王海明

老汉 发表于 2012-12-15 02:20
“苏维埃社会主义共和国联盟和社会主义国家或社会主义网站一样只是表面它们是社会主义倾向的”，既然是一 ...

“工人国家”一詞是伯恩斯坦在《社会主義的前提和社会民主党的任務》一文中創造發明的，他否任列寧的蘇維埃政権是无産階級専政国家，認為是工人専政国家，亦即工人国家。這些人在十月革命前反対十月革命，十月革命成功了，又不承認革命，認為革命是假的。

赤色飞蛾

amiredman 发表于 2012-12-15 15:10
首先从来没听说过毛泽东的一国建成论 至于不断革命论从来没有在任何国家任何地区进行过任何实践，这种空 ...

所谓独立自主，自力更生的方针，就是一国建成论。反对与苏联进行联合的生产，否定国际分工的必要性。
中国的革命实践本身就印证了不断革命论，毛泽东就是在不断革命。

amiredman

赤色飞蛾 发表于 2012-12-15 20:29
所谓独立自主，自力更生的方针，就是一国建成论。反对与苏联进行联合的生产，否定国际分工的必要性。
中 ...

所谓独立自主 自力更生的提法 很大程度上是迫于社会主义老大哥的不公待遇之下，同样是德国 东德在社会主义分工下远远落后于西德 东欧各国也大大的落后于西欧各国的发展 这就是苏联所谓的国际掠夺式的分工，正是在苏联大国沙文主义的前提下建立的 况且就是主张所谓的独立自主 自力更生 也和一国建成什么没有任何直接关系，这是一种牵强附会的联系，毕竟自力更生只是自保的一种口号 远远谈不上什么建成。

赤色飞蛾

amiredman 发表于 2012-12-16 00:52
所谓独立自主 自力更生的提法 很大程度上是迫于社会主义老大哥的不公待遇之下，同样是德国 东德在社会主 ...

经济互助委员会中，东德具有相当重要的地位，在国际分工方面并不落后于西德。独立自主就是一国建成。苏联掠夺式国际分工？你能举个例子吗？在石油危机后，到底是经互会的油价高还是国际原油市场的油价高？一个落后生产力的国家，拒绝国际分工，也就引不来技术，什么都靠自我积累，大大减缓工业化速度。所谓自力更生根本就不可能建立什么社会主义，只有国家资本主义的可能。美苏两国超级大国都断了联系，指望如何技术上追赶？根本就是不可能的。

老汉

在国际分工方面并不落后于西德，当然在受 社会帝国主义剥削方面也不落后于西德。帝国主义封锁你，社会帝国主义想要剥削你，不让他剥削就不给技术，你不搞独立自主就等于自杀。国际分工应该有国际主义的精神，苏联有吗？他剥夺他国资源和劳动力把自己建成了超级大国，而东欧国家的生产力却普遍落后西欧。中国的工业化速度慢吗？科技发展的速度慢吗？慢于国民党时期还是慢于发展中国家的速度？是今天在技术上拉大了和西方的差距，还是毛泽东时代？事实摆在那里！

amiredman

赤色飞蛾 发表于 2012-12-16 12:23
经济互助委员会中，东德具有相当重要的地位，在国际分工方面并不落后于西德。独立自主就是一国建成。苏联 ...

用什么国际分工方面并不落后于西德这样的莫名其妙的话能够说明东德的经济技术水平已经大大落后于西德了吗？独立自主 就是在被外来压迫下的一种自我保护，社会主义的国际分工应该是国际主义式的强的支援弱的而不是剥削压榨弱的，而苏联是低价进口卫星国的原材料 高价出口自己的工艺技术低下的工业品，以此登上超级大国的宝座，在苏联那些卫星国里 进行所谓的国际分工，他们引来了什么技术？谈得上什么工业化速度？自力更生是一种被迫采取的手段 和建成共产主义毫不相干，只是求生存而已，苏联搞所谓国际分工 他不一样是国家资本主义 而且还是国家资本帝国主义，从技术上讲 美国和苏联没有合作 但是苏联不依然独立自主的发展了自己重化工军事科学技术？而中国在独立自主的前提下 不也发展了自己的某些领域的科学技术，两弹一星 核潜艇 运十 人工合成牛胰岛素 杂交水稻。

赤色飞蛾

老汉 发表于 2012-12-16 14:05
在国际分工方面并不落后于西德，当然在受 社会帝国主义剥削方面也不落后于西德。帝国主义封锁你，社会帝国 ...

你是在为一国建成论辩护——这是民族主义路线。国际分工要有国际主义精神，苏联虽然没有完全的国际主义，但也绝不是闭关锁国的，一五计划是谁援助的？搞独立才叫自杀，自绝于国际生产的大分工。苏联是通过剥夺其他国家成为超级大国的么？那么斯大林时代经济增长迅速是剥夺他国的结果？
东欧生产力本来就普遍落后于西欧，先天不足。
中国工业化速度，如果参与国际分工，会更快。道理要不要多讲？闭门造车来指望赶超么？中国的技术基础本来就是苏联提供的，这一点需要多讲么？

赤色飞蛾

amiredman 发表于 2012-12-16 14:09
用什么国际分工方面并不落后于西德这样的莫名其妙的话能够说明东德的经济技术水平已经大大落后于西德了吗 ...

东德为什么落后于西德？鲁尔区在哪里知道否？工业区主要在西德。
你说国际分工里存在剥削就不参与了么?不参与技术就引不进来。一五计划里苏联给中国提供技术，是剥削吗？没引进技术？那么我可以说这叫忘恩负义，过河拆桥。
闭关锁国就叫社会主义么？不过是个民族资本而已，发展不起来。一个落后国家的有限技术力量能与国际的技术力量竞争么？到头来还不一样是被迫开国门么？大资本总要兼并小资本。
苏联与美国没合作？一五二五计划时期的技术从哪里来的？因为有剥削所以就不参与国际分工，不仅是闭关锁国，而且是因噎废食。