对“无产阶级专政下继续革命”理论的批判

amiredman

赤色飞蛾 发表于 2012-12-16 15:14
东德为什么落后于西德？鲁尔区在哪里知道否？工业区主要在西德。
你说国际分工里存在剥削就不参与了么?不 ...

鲁尔区在西德只是个不漂亮的借口 鲁尔区就类似于当年中国的东北地区 这恰好说明 苏联的国际分工 根本没有提升东德的经济技术水平，国际分工里存在剥削的话 怎么会有引进的技术 人家就靠技术剥削你不是，一五计划里苏联对中国提供的支持是以中方无偿提供原材料的代价 政治还必须是依附关系，别忘了就朝鲜战争那个二战的遗留破烂 人家老大哥可是一分钱没少要 尤其是桥修一半就走人 这才是真正的坑人。被别人剥削压迫 甘心做卫星国就叫社会主义 就能发展起来？ 苏联在美国经济危机的时代买了资本家几台机床这叫合作？苏联工业产品里从哪里能看出美国制造的影子？因为有剥削就反对资本家 是不是也是因噎废食？

赤色飞蛾

amiredman 发表于 2012-12-16 17:14
鲁尔区在西德只是个不漂亮的借口 鲁尔区就类似于当年中国的东北地区 这恰好说明 苏联的国际分工 根本没有 ...

东西德本来就是东德地区是容克势力强大的农业区，西德则属于工业区，平均下当然水平高。不过划开了还一样么？
人家给了你技术，你还说你给原料冤枉，这还真难伺候。他起码给你的东西比你给他的东西更重要。本来社会主义就是国际联合，国家形式就根本谈不上是什么社会主义。经济上联合，当然就没有政治的民族主权。即便是国家之间，也是礼尚往来是吧？亏了么？没亏你还说什么？
如此民族主义，那么也没指望建立社会主义，社会主义本来就跟民族主义是死对头。
苏联在美国危机时买了“几台机床”，呵呵，你也太轻描淡写了吧？婴儿时期不过喝了母亲的几口奶而已，无足轻重是吧？
闭门造车造不出社会主义，否则，资本主义怎么会形成呢？现在全败了，不得不去参加国际分工，被更加深刻地剥削了不是？

amiredman

赤色飞蛾 发表于 2012-12-16 17:58
东西德本来就是东德地区是容克势力强大的农业区，西德则属于工业区，平均下当然水平高。不过划开了还一样 ...

德国最大的工业区是西里西亚工业区 二战后划归波兰 你见到波兰有什么起色吗？东德即使是工业水平低于西德，但在苏联国际主义的分工下，为何越来越落后于西德 以至于统一后 两边完全没法融合在一起。给了技术？以一斤资料一斤黄金的代价换取苏联落后一代至三代的淘汰技术，这不就是高价倾销淘汰产品一样吗，社会主义既然是国际联合 至少要把最先进的技术转让给小兄弟吧，这种都叫不亏 还真是双赢了吗？ 苏联本身就一个大国沙文主义当然和社会主义是死对头，苏联在美国危机的时候 乘虚弄到一点先进的工业机床，这就是所谓的美苏国际合作？没有这点玩意苏联还造不出t34来？话说美国的打火机比t34可差了不少 这是为什么？闭门造车，出门合辙的典故我相信你不会不明白吧？ 社会主义之败 败在政治体制上 而非经济上无法维持，至于参加什么国际分工过去的社会主义集团和当今的国际资本集团又有什么区别 都是剥削压迫的手段而已，如果工人不用通过斗争就能从资本家的剥削压迫中获得利益 那么还需要你张口闭口的言必称社会主义干嘛？多此一举 脱裤子放屁嘛

老汉

毛泽东建国初期是请求苏联援助的，结果呢？没有过河就把桥拆了，不是我们不想要技术，而是人家不给你。邓小平用市场换技术，换来没有，只有人家淘汰的技术。如果没有后来的采取自力更生为主，争取外援为辅的方针，恐怕至今什么“嫦娥”都没有。
  按你的意见不管别人大国沙文主义（也民族主义），还是血汗剥削必须求别人合作，否则就是“民族主义”要“被迫开国门”了，看来中国的“奴隶主义”从上到下都有，怪不得毛主席的哪里有压迫，哪里就有反抗，文革的“造反有理”的理论在中国吃不开，文革只好失败而告终。

  社会主义在世界上的失败不是经济问题，经济上发展比那个资本主义国家都快，而在于人民没有真正当家做主，仍然是少数人压迫多数人。

马列托主义者

老汉 发表于 2012-12-15 02:20
“苏维埃社会主义共和国联盟和社会主义国家或社会主义网站一样只是表面它们是社会主义倾向的”，既然是一 ...

共产主义就是苏维埃加电气化，这是一个比喻，电气化说的是（至少代表当时）最先进生产力，一国孤立起来是不可能获得最先进生产力的，即使是资本主义美国，资本主义美国不是一个孤立的国家，社会主义革命建立工人国家后必将遭到国际资本主义孤立，在这种情况下是不能产生最先进生产力的，苏联无论如何是不能产生最先进生产力的。
另外你还是没有找到列宁说可以在一国建立社会主义社会的话
在马克思那里，有人说社会主义和共产主义是异文同意，或者如共产党宣言说“共产主义和社会主义”文献一章
社会主义社会是建立在发达生产力至少比资本主义社会更高的生产力基础上的生产资料公有制社会
落后的俄国和中国只能通过社会主义革命建立工人国家（或者工人阶级专政的国家）

马列托主义者

中国的被帝国主义国家的孤立是被迫的
中苏的对抗是源于两国都是斯大林主义国家，但是这种对抗到后来导致毛要联合美国对抗苏联，就不对了，毕竟中苏在经济基础上是一样的工人国家，结果毛的这种做法彻底让中苏工人国家完蛋：苏联解体，中国走上邓小平的路，两者都被迫加入资本主义全球化体系，如果中苏能摒弃民族主义而走上国际主义联合，那么70年代进入滞涨危机不能自拔的帝国主义国家必将革命而加入中苏社会主义阵营，社会主义革命成功或社会主义全球化取代资本主义全球化。

赤色飞蛾

amiredman 发表于 2012-12-16 19:29
德国最大的工业区是西里西亚工业区 二战后划归波兰 你见到波兰有什么起色吗？东德即使是工业水平低于西德 ...

人家给你落后的技术，也要比你自己的先进——不要技术么？连落后的技术都没有，对没有技术的国家，落后技术也是先进的。由此闭门造车能赶超资本主义？拿什么赶超？

赤色飞蛾

老汉 发表于 2012-12-16 21:07
毛泽东建国初期是请求苏联援助的，结果呢？没有过河就把桥拆了，不是我们不想要技术，而是人家不给你。邓 ...

我只能说，落后国家不进行国际联合，没有先进国家来帮助它，那么必然就建立不起社会主义来。你想要技术，能满足给你技术的国家的利益吗？指望天上掉馅饼吗？何况那是个民族利益至上的时代，不是阶级利益至上。无论怎么说，不国际联合，死路一条。要么闭门造车，等着人家把你压过去，甩后面，挨打。要么是国际合作，走资本主义。这是当时历史的宿命。
须知社会主义是要建立在社会化大生产的大工业基础上的，它本身没有造这个工业基础的义务，资本主义才有。社会主义是工业化基础上才能诞生的婴儿，不能指望婴儿去造他母亲的胎盘，好把自己孕育出来。

王海明

赤色飞蛾 发表于 2012-12-17 15:39
我只能说，落后国家不进行国际联合，没有先进国家来帮助它，那么必然就建立不起社会主义来。你想要技术， ...

看来還是鄧小平的改革開放政策最正確，狐狸尾巴終于露出来了。

赤色飞蛾

王海明 发表于 2012-12-17 17:22
看来還是鄧小平的改革開放政策最正確，狐狸尾巴終于露出来了。

呵呵，实际上中国谈不上什么社会主义社会，只是资本主义社会而已——国家垄断资本主义的形式，必然要被国际资本主义攻破瓦解，其成果不能保持。历史上我支持李自成的农民起义军搞革命，但我清楚他们革命不能成功，他们的伟大革命精神需要记取，时代发展并非由伟人所左右。