工人的组织和纲领——兼批判阳和平先生的工人政党思想

马列托主义者

赤色飞蛾 发表于 2012-12-20 17:55
谈学习代价
学习本身不是劳动，但还是要付出精力的，难道学习本身付出的巨大精力就不能获得回报，就不能 ...

学习是不是劳动这不是重要的
但是不是出于兴趣的学习（我们现在很多学习确实不是出于兴趣甚至我们不能调专业）是负担，你承认吗？
比如你不喜欢学外语或者对大多数人来说学习并掌握外语是痛苦的事情，那么就需要对学外语的行为提供刺激或者强迫，但是你不能说有些人很喜欢学习外语，所以所有人都很喜欢学习外语，所以外语的学习是人应当乐于接受的
你说学会了英语，他是不是在应用英语如翻译劳动中就比一个搬运工的劳动更轻松呢？答案是否定的，一天的翻译工作的劳动耗费可能比一个搬运工的一天劳动耗费还要大，所以不但他们真正劳动时的耗费是一样的（就算一样的），但是明显这个翻译者他比搬运工先前付出了更多，对于这个你可以去询问翻译人员，一天翻译下来是不是精疲力竭了。
如果说人是追求精神的，他们学习和劳动都不是负担，那么你本身的按劳分配的逻辑就讲不通。
如果简单劳动和复杂劳动（复杂劳动未必轻松如外语翻译）收入一样，我认为大多数人会选择简单劳动，因为可以马上去工作，而不必花时间和精力用于无收入的学习上的，当然吧学习外语当做兴趣乐事的除外。
另外很多学习不是教育相关的，比如我现在一直在学习，但是都是自学，如果这没有收入前景，那么除非是我的乐趣，那么我是不会去学的，这里根本没有社会耗费，而自学是人们的学习真正常态。很多大学的教育实际都是浪费的，根本不需要的，因为他没有教会学生什么或者不是必须的，学生自学也能学会的。
关键是你说的按劳分配的前提就是劳动是负担，如果劳动和学习都是性情乐事，那么按劳分配就是不需要的或者不具有普遍性，让大家为了精神尊敬自我实现去劳动，那么不需要按劳分配了，因为按劳分配分配的是物质利益（收入）

赤色飞蛾

马列托主义者 发表于 2012-12-20 18:36
学习是不是劳动这不是重要的
但是不是出于兴趣的学习（我们现在很多学习确实不是出于兴趣甚至我们不能调 ...

社会的需要与个人的兴趣并不是完全吻合的。选择的自由是有限的，生产力越发达当然个人也就越自由。完全的选择自由，是在遥远的未来，起码现在不现实。

要让人具有为社会服务的精神，社会需要这样做，就需要一部分人作出牺牲。工作久了，就是习惯。要实现经济平等，为按需分配奠定基础，就需要有一部分人付出代价——我不谈不现实的东西。你不乐意去做，那么就让社会强迫你做。你学习，是乐趣，乐趣何来？必须有社会的价值。公有社会需要的工作，就是应当认真对待和付出的工作，这方面社会应当给予自己所能的选择权。但绝不是放任这些个性。

说白了，摈弃那些过于理想主义的幻想，你要简单劳动，不学习，那么社会也不会提供你相应的工作，你不主动，那么就让社会逼迫你必须去学习。以社会集体的力量对你施加压力。倘若拒绝学习，且还要制造事端，不去做社会需要的工作，那么在给予其社会所能的选择权后，那么就应当列为批判对象。不能使之成为风气。这方面社会没有做错什么。

马列托主义者

赤色飞蛾 发表于 2012-12-20 19:43
社会的需要与个人的兴趣并不是完全吻合的。选择的自由是有限的，生产力越发达当然个人也就越自由。完全的 ...

是我觉得你过于理想主义了
另外通过按劳分配来提高学习和劳动的积极性比通过直接强迫来好
在资本主义出现前，农民自耕农的劳动产物就是他的直接所得，马克思在道义上不反对这种劳动的，但是它这种生产关系（自然经济小农经济）是妨碍生产力发展的，所以不是马克思要消灭他们是资本主义会消灭他们，马克思重建个人所有制，是对其的否定的否定，是为了让劳动成果成为劳动者自己的所有，而不是被资本家剥削去，另外你提出牺牲是必要的，这不是马克思主义，是宗教。
不是所有的复杂劳动都对简单劳动剥削的，或者大多数不是
出现的官僚和经理人这种所谓的复杂劳动对简单劳动的剥削的原因不是按劳分配而不是按权分配和按资分配的变相，我觉得你是搞混了

御姐脚上袜

你忽视了党的核心并非就是真理化身，你却将其当做真理化身——他要走对了，那么就是巨大胜利，但他要走错了，那么全部完蛋。
——————————————————————————————————————————————
　　所以要有民主集中制，少数服从多数，确保核心不会一意孤行。

　　这种情况下要是错了，那就是多数人都错了。尽管真理在少数人手里，但是这些少数人也只能宣传自己的观点，让实践来证明多数人是错误的，等待大家的认识转变过来。哪怕这些少数人中还包括最高领导人，也一样。列宁说过，如果党前进得太快了，群众跟不上，那么只好停下来，等等群众。同样地，掌握真理的少数人要等待尚未掌握真理的大多数人，不管这少数人的职位是什么，多数人的职位又是什么。少数必须服从多数，即使真理在手，也不能搞独裁，更不能闹分裂。

　　只有一种情况必须分裂，而且必然分裂。那就是：有些人的入党动机和目的，与无产阶级的整体利益相违背。应当把这些人剔除出去，不管他们是多数还是少数。

马列托主义者

还是那句话，没有自组织的自由一切都是空的
言论自由自组织自由等是最基本的自由并且是民主的前提，没有这些自由，民主是空的

赤色飞蛾

马列托主义者 发表于 2012-12-21 12:37
还是那句话，没有自组织的自由一切都是空的
言论自由自组织自由等是最基本的自由并且是民主的前提，没有这 ...

我支持工人的自由，但反对自组织的自由，倘若工人都各搞一套，那么必然就没有力量——团结才是力量。必须把工人统一起来，如工会，在统一的经济组织里谈派别问题，还是要少数服从多数，形成统一力量，派别可以联合或分裂，但工人组织本身不能分裂。马克思主义者不应承认自组织的自由。

赤色飞蛾

御姐脚上袜 发表于 2012-12-21 11:53
你忽视了党的核心并非就是真理化身，你却将其当做真理化身——他要走对了，那么就是巨大胜利，但他要走错了 ...

你如此讲，那么就根本不必谈要在社会主义建设中保持一个党的存在了——它的功能作用是与苏维埃或人民代表大会重合的。两者应当合并才是。
倘若你在说党就是个政治组织，不是经济组织，那么党能否统一取决于路线斗争是否激烈。你说不能分裂只是一厢情愿。工人在政治上可以分派别，甚至可以另外组党。但应该强调的是，工人的经济组织应当是统一的。在统一工会组织里，斗争是难免的事情。

御姐脚上袜

你如此讲，那么就根本不必谈要在社会主义建设中保持一个党的存在了——它的功能作用是与苏维埃或人民代表大会重合的。两者应当合并才是。
——————————————————————————————————————————————
　　共产党是无产阶级的先锋队，而不是全国、全民族的先锋队。

　　因为全国、全民族之中，不仅包括无产阶级，还包括其它阶级，如小资产阶级、农民阶级，等等。在某些时期，甚至可能包括剥削阶级——以及不再是剥削阶级，但仍有剥削阶级思想的人（还有从来不是剥削阶级，但仍有剥削阶级思想的人）。这些阶级可能是无产阶级的盟友，但是党绝不是他们的先锋队。因为，只有无产阶级，才是社会化大生产创造出来的全新阶级；只有无产阶级，才必须通过解放全人类来解放自己。其他阶级——例如小资产阶级——他们的阶级地位可能使他们觉得：只要我变成了资本家，从工人那里榨取剩余价值，我就获得解放了，逍遥自在了。这样的人，可以在苏维埃或者人民代表大会上，成为委员或者代表；但是，绝不能让他加入共产党，因为他的理想和党的纲领是相违背的。

赤色飞蛾

御姐脚上袜 发表于 2012-12-21 21:40
你如此讲，那么就根本不必谈要在社会主义建设中保持一个党的存在了——它的功能作用是与苏维埃或人民代表大 ...

我认为你这样刻意保留党的说辞并不成立。
在工业化完成或者接近完成的社会，无产阶级已经占据社会多数，即便是全社会都参与到苏维埃中，也同样确立无产阶级的主导地位，且公有制改造还会将残余的小资产阶级和农民阶级吸收掉。这就没有单独保留无产阶级党的必要了。
另外，既然是先锋队，是不是先锋应当由工人说了算，即苏维埃代表就是工人选出的代表，谈何不是先锋队？代表就是先锋分子，否则无以代表。
苏维埃与共产党并行，这若是合理的，那么只表明苏维埃与共产党性质不同，一个被另一个控制，必然是党控制苏维埃，党是谁？就是核心，那个真理化身在控制一切。而他是不能被社会控制的。人们监督他，还得看他的脸色——愿意不愿意听坏话，实际就是开明君主制度。

御姐脚上袜

　　历史唯物主义告诉我们：社会存在决定社会意识，社会意识对社会存在有能动的反作用。

　　根据这一原理，我们可以知道：人们总是首先在经济上属于某一阶级，然后才在思想上属于某一阶级。无产阶级是这样，资产阶级也是这样，小资产阶级以及其他阶级也是一样。

　　所以，一个人刚刚从非无产阶级变为无产阶级的时候，脑子里往往还是那些非无产阶级的思想。这些非无产阶级的思想，由于不符合实际情况（他已经是无产阶级了），会使他在阶级斗争中处于较不利的地位。于是，这些思想就渐渐地减少了，削弱了；而无产阶级的思想却开始生根发芽。这些无产阶级的思想，由于符合实际情况，会使他在阶级斗争中处于较有利的地位。于是，无产阶级的思想就渐渐地增加了，壮大了。经过一段时间，非无产阶级的思想，就会渐渐转化为无产阶级的思想。这个过程有快有慢，但一般来说，总是要完成的，至少是无产阶级的思想占主导地位——除非这个人半路上又不再是无产阶级了。如果一个人的思想完全是无产阶级的了，那么他在阶级斗争中就会居于特别有利的地位，使每一个老板都大为头疼。这些充满无产阶级思想的人组织起来，就是无产阶级的先锋队，就是共产党。

　　当然，还存在一些比较少见的情况。有的人思想转变非常慢，成为无产阶级几十年了，还是非无产阶级思想占主流——如果他“向天再借五百年”，或许有机会在思想上也成为无产阶级；可惜他活不了那么长。而有的人转变得非常快，几乎是在经济上成为无产阶级的同时，就开始具有无产阶级思想，甚至完全具有无产阶级思想。马克思、恩格斯等革命导师，本身并不是无产阶级，但是通过对无产阶级的详细考察，也具有完全的无产阶级思想。既然无产阶级可以具有非无产阶级的思想，那么非无产阶级为什么不能具有无产阶级的思想呢？

　　所以，共产党也可以接纳其他阶级的成员作为党员，只要这些人充分地掌握马克思列宁主义的理论，愿意为了解放全人类奋斗终身，对无产阶级的处境和需求能够设身处地的理解。由于他们不是无产阶级的一员，所以他们在理解党的理论、纲领、路线和政策方面，天然地具有劣势。要成为一个合格的党员，他们要比来自无产阶级的同志付出更多的努力，正像男人往往更难认识到男女平等的必要性一样。只是泛泛地了解无产阶级的情况，只是出于对无产阶级的“同情”或“怜悯”，是绝不可能具有无产阶级的意识，更不可能成为合格的共产党员的。局限于自身的阶级处境而眼光狭隘，关在书斋里议论“共产主义虽然美好，但是不可能实现”，而不肯走出书斋看看阶级斗争的实际情况，是更加不可能成为共产党员的。

　　因此，共产党虽然可以接纳其他阶级的党员；但是，这和苏维埃或人民代表大会接纳他们成为委员或代表，是绝不相同的。代表本阶级、本集团的利益，也可以成为委员或代表；但是只有代表无产阶级的利益，才有可能成为共产党员。