齐泽克 —— 未来决定过去

欧气西瓜

如果大家还有时间与精力可以容忍一个自居“不偏不倚只是传达意思”的人的碎碎念的话，那么我想抽出一个下午时间把之前没消除的误会一波扫光

关于历史调研室曼纳海姆的争论早就熄火，可那些左皮自由派们至今都没能撼动历史调研室一分一毫，因为他们既操着“革命是必然的”“中帝美帝打架是必然的”这种隐约透露着“决定未来”的必然性，又无法逃出唯史料论的泥潭，“是啊，史料已经是过去，哪能说改就改？”
今天，这样的余毒尚存，如何与其一刀两断？用更“权威”更“实证”的史料摆擂决斗？这样的先例，早在批“海瑞罢官”中就出现过，组织人马查史料，反而会将文化革命的气势锁在书斋里闷死

解此剧毒，唯有大胆指出，一切历史都是当代史，历史被人结构出来的，是未来决定过去，而不是假惺惺地列一堆数据推断出某种必然性，决定未来（对未来的推测当然是好的，但说成必然性？有点像理工男推出个物理公式然后说世界的一部分本质就是这个公式一样，蠢萌蠢萌的）

说起必然性，有些人可能要窝一肚子火，“你竟然不承认革命到来！”嗯，当年伯恩施坦也承认革命必然性，回顾欧洲革命，他也只能说：“哎呀，道路曲折，我们的时机还没到，条件还不够成熟，不能超越事物的发展规律，但是革命是必然的哈哈哈”罗莎卢森堡却说：“反对过早的开始革命，就是反对一切革命，因为革命的主体也就是人民群众必然是要在革命的过程中得到锻炼的，如果没有"过早"地行为，那么适当的时机就永远不会到来。”将所谓的必然性奉为圭臬的做法，只能是自寻死路，倘若有心结合实际调整倒不致全败，只怕人老体衰，最终认定死理

和稀泥的人，既想着历史调研室肯定错了，又对这种必然性抱有好感，认为 不承认必然性＝对革命没有信心＝死妈小布
我想，在发现不能和稀泥之后，如果他不能找到承认必然性与批历史调研室的平衡点，那么，就该对错误思想下刀了
最后再推一个复读齐泽克的视频

我想当初远航老师在发现传统生产过剩理论描绘出的那副必然性行不通的时候，也是抱着这种斩钉截铁的心态吧

君行早

今天，这样的余毒尚存，如何与其一刀两断？用更“权威”更“实证”的史料摆擂决斗？这样的先例，早在批“海瑞罢官”中就出现过，组织人马查史料，反而会将文化革命的气势锁在书斋里闷死

干嘛要说服其他人，学历史是为了探求人类历史发展规律从而为未来做准备的，有的人信不信不会对此产生什么影响，真遇到不见棺材不落泪的也没办法啊，就只能等以后实践见分晓了呗。

乐不眠

不相信真理的存在，本着实用主义的精神，觉得历史是任人打扮，任人解构的。

欧气西瓜

乐不眠 发表于 2024-7-26 16:54
不相信真理的存在，本着实用主义的精神，觉得历史是任人打扮，任人解构的。 ...

当代阶级关系，利益纠葛，他是“任人打扮的”吗？
当然不是，那我说这个不能打扮的决定了过去，你从何得出“解构”二字？
没有良心的说法

乐不眠

欧气西瓜 发表于 2024-7-27 00:31
当代阶级关系，利益纠葛，他是“任人打扮的”吗？
当然不是，那我说这个不能打扮的决定了过去，你从何得 ...

你凭什么从未来推断过去？你如果有这样一个公式，是否是在你用未来认识过去之前就先验的存在了？如果这样，你应该先证明人们对于历史规律认识，由未来断定过去的技能是可以先验存在的，否则就无从谈起。

更何况你连历史必然性都否认，历史不一定能推出未来，反而认为未来一定能推出过去，这是什么逻辑？

欧气西瓜

乐不眠 发表于 2024-7-27 10:21
你凭什么从未来推断过去？你如果有这样一个公式，是否是在你用未来认识过去之前就先验的存在了？如果这样 ...

比如两人昨日见面，如果今天重逢，那昨日见面只是平常之事，如果今天一人死去，那么昨日相见就是永别
如果昨日一人浑浑噩噩，今天他奋发向上，那么往日的堕落只是他蜕变的铺垫，如果他一直如此，那么他只是重复徘徊

个人看事如此，历史家、理论家回顾往昔亦然

报与桃花一处开

欧气西瓜 发表于 2024-7-27 11:05
比如两人昨日见面，如果今天重逢，那昨日见面只是平常之事，如果今天一人死去，那么昨日相见就是永别
如 ...

可以说的更明白些。不过专注现实也是好事，李方舟网友最近也不怎么来了，经过现实沉淀也是必经之路，有机会再过来聊聊。