谈谈“人民史观”与“群众运动的天然合法性”

渡痴禅师

谈谈“人民史观”与“群众运动的天然合法性”

    在网络上，我判断一个人真正的立场，通常不看重他表达的观点，重点是观察他体现出来的某种态度。“观点”一般是理智思考的结果，而态度则是不自觉的情感流露；观点源于理性，态度源于习性；观点很容易伪装也很容易改变；但江山易改秉性难移，“秉性”通常是一个人对环境刺激的反应模式，任何“模式”都是长效的行为“习惯”，习惯是很难改变的。要从一个人身上获取信息，观测相对不变的内容往往更准确。所以，判断一个人是否有人民的立场，能否坚持“人民史观”和“集体主义精神”是我非常看重的一点，体现在态度上就是“平民态度”或者“精英态度”，所有自以为是、强调个人、鄙视群众、宣泄个人情绪、忽视集体利益等等态度，在我看来都是以集体主义精神相背离的“精英态度”。当然，这个要求其实很高，谁能没有一点点个性和脾气呢？我自己也做不到，不过作为一个学佛的人来说，“个性”是分别心的体现，“脾气”则是嗔毒的外显，这两样都不是好东西。那么，我们该如何理解“人民史观”呢？

　　人类作为一个生物群体，生存在世界上，主要活动其实只有三种：物质重组、能量转换、信息创生。这三类活动的根本目的只有一个：那就是改造环境以及提高人自身的能力，让人类作为一个种族繁衍并更好的生活下去。这三种活动的关系大体是这样的：物质重组的过程中往往伴随着能量转换；而能量转换的目的通常又是为物质重组服务的（这里的“重组”是一个广义概念，包括物质的位置移动也算“重组”的一种。），在重组物质和转换能量过程中，物质和能量的存在形态发生变化，于是“信息”被创生出来。在这里我将“信息”定义为“存在和演变的客观标志”（关于“信息”的定义，在网上我找到了一百多种，各有侧重点，这里使用“标示”实际上就引入了观测者，所以这里的信息不是客观信息，而是主观信息）。对于人类社会来说，物质不灭，能量守恒（质能转换是更广义的守恒），人类对环境的唯一“增值”活动就是“创生信息”。既然信息是伴随着物质重组和能量转换的过程而产生的，而人类对物质的重组活动我们又可以叫作“生产劳动”，所以我们也可以说是“生产劳动创生了信息”。“历史”是什么呢？历史就是：人类“历”来的活动“史”，就是人类历来所有活动所创生的信息总和。由于信息是由人类重组物质的过程中产生的，所以被标定为“历史”的这些信息也是人类“重组物质”的活动创生的。而对于人类生存环境来说，物质重组活动其实就是生产劳动，因此人类对于自然环境所创生的一切信息都来源于生产劳动，都来源于劳动人民。从这个意义来说，是劳动创造了“历史”，或者说劳动人民创造了“历史”。这就是我对“人民史观”的理解。

　　那么，基于“人民史观”，又该如何看待“群众运动”呢？群众运动是否具有天然的合法性？站在人民的立场，群众运动必然具有天然的合法性。古人有一句话，叫“法不责众”，为什么法不能责众？原因很简单，因为法源于众，法律的合法性源于众人的认可，无论这种认可是基于统治者的武力威慑或者是社会的道德感召，群众对规则的接受都是法律存在的前提。依照卢梭的《社会契约论》，合理的法律应该是公共意志的体现，如果公共意志违背法律，那么其实是法律本身违背了公共意志，因而法律失去其存在的前提。所以，统治者也只能无可奈何的宣布“法不责众”。从这里可以看出，群众运动具有天然的合法性。

　　但群众运动却未必具有天然的正确性和合理性。人民并不总是正确的，甚至大多数时候都是短视的，但不能因为其短视就否定群众运动的合法性，“错误”往往是“正确”的台阶，历史的发展总是在螺旋式上升，什么时候都不要忘记“否定之否定”的辩证规律。群众需要强烈的共同诉求才可以被发动，但一旦发动起来就需要正确的思想去引导，如此方能带领群众走上正确的道路去追求合理的目标。所以，如果群众运动偏离了群众的利益，错的不是群众运动本身，而是引导群众运动的思想。群众运动如同是滚滚的历史浪潮，大多数时候“浪潮”都不是文人骚客心里那种浪漫雄奇的景致，“钱塘观潮”必须保持距离，一旦身处其中则是血与火的抉择，不是加入浪潮摧毁一切，就是被浪潮摧毁，没有第三种选择。一条河道淤积得太厉害之后，必然泛滥，打黑反腐共富如同是清淤，卖国维稳就如同修堤（购买现代版的美国“岁币”就是卖国，卖的是中国人民的血汗，求的是美国老大赐予的暂时苟安，算是国际环境的维稳），堵不如疏，几千年前的老祖宗都知道的道理，我们现代人反而不知道了，当然，这已经是题外话了。

　　最近有左边的朋友对启东的群众运动有怀疑，我相信他们的怀疑是有道理的，这从利益分析可以看出来背后的推动势力。但左派绝对绝对不能去否定群众运动本身，否定群众运动本身也就否定了左派自己。不能因为引导群众运动的人是右派，是骗子，当大多数老百姓都愿意相信“右派”相信“骗子”的时候，应该反省的是我们自己。说实话，新中国之后的左派都不合格，大家都在玩“过家家”的游戏，一些人玩理论，一些人玩口号，满足于模仿革命前辈言行，而抓不住革命的实质，出口就是“马列毛”，动不动就是要“革命”，要么就是批评这个不觉悟那个很落后，完全忽视了群众的根本利益。一方面不当家，一方面却总以为自己是当家人，该醒醒了，看看人家普世自由们，他们多团结又多会哭，一旦谁有个风吹草动，立马全体干嚎。而反观左派呢？这派那派，这山头那山头，这是旗子的那是乌有的，这里是马列毛，居然又冒出个马列托，一会儿这阵地一会儿那阵地，就这么几个人还尿不到一壶，这哪里是什么左派啊，纯粹就是一群小岗人啊。群众运动被右派领导着，所谓的左派们羞不羞啊？不去反思我们为什么不能让群众跟我们走，而去对起来的群众泼冷水，邓修都还知道区分一小撮和大多数的关系，号称信奉“人民万岁”的人反而担心“大多数”人走错了？这个批评包括我自己，因为我自己就在其中，而且乐于玩理论。只是希望大家反省，团结起来吧，别在内斗了。我见不得左派内斗，内斗得让人心痛，也让人愤怒。

马列托主义者

马列托主义这个称谓确实是我仿照马列毛取得，这和其他托派同志没有关系，是我个人行为（非表现型行为）。对于启东事件和所有群体性事件或群众运动，我总是表示支持的，从来没有怀疑过，但是这些群众运动对我来说都处于为民生而斗争的经济斗争层次，在看完楼主主贴后我才了解居然有左派怀疑并认为是右派引导的，这只能说明他们自己是伪左派而这些引导者才是真左派，但是事实上这些群众斗争很多是依赖现代信息社会而爆发的自发性行为（和阿拉伯之春一样），总是进步，无论谁引导，都是进步的，但是这些斗争的进一步发展就和什么样的引导相关了，比如阿拉伯之春能不能发展为社会主义斗争，事实上是没有，因为没有这样的群众性社会主义政党的引导，但是阿拉伯之春或茉莉花革命依然是进步的。或者说在步向列宁说的彻底民主的一步。在中国自发性的群众运动总是进步的，真正的右派反动派不可能去发动或引导群众运动向前的只会抵制扼杀。历史反复地证明了这一点。

渡痴禅师

马列托主义者 发表于 2012-8-1 21:11
马列托主义这个称谓确实是我仿照马列毛取得，这和其他托派同志没有关系，是我个人行为（非表现型行为）。对 ...

对于你个人我没有太大的意见，你的很多观点我也支持，我也承认你具有比较强的理论水平。但你争讼的热情实在是太高了，不能容忍别人的瑕疵，你永远看到的是别人的不足，满足于对经典理论的掌握，并以此为据去发起争辩。对于一个群体，想要形成有效的组织，必须只能有一面旗帜，如同大多数细胞都只具有一个核，多核细胞很容易分裂，多重价值观的群体也很容易溃散。美国对中国社会的和平演变最关键的环节就是输入多元价值观，然后培育其中一种或数种成长，最后形成与原核分庭抗礼的多核组织。前苏联崩溃的重要原因也是戈尔巴乔夫实行新思维。

不知道你对哥德尔定理有没有了解？可以搜索一下看看。实际上，如果你想要争论，没有任何一种理论是完整的，如果完整则必然存在内部矛盾。也就是说，只要你有足够的耐心，任何理论你都可以找到漏洞，让你去争去辩，而且还能辩赢；同理，你所坚持东西，我也可以有办法找到缺陷。最严密的数理逻辑都是如此，更何况这些本来就模糊社科理论。

响鼓岭

完全理解并支持禅师的感受和意见。

zxt

六四确实是有大量群众参与的，但参与的主体是小资产阶级而不是工人阶级，工人阶级的主体是观望的。六四的领导权毫无疑问地是在小资产阶级右派手里，运动是反邓不反毛，什邡、启东等事件件的特点，都是包括无产阶级、农村半无产阶级和城市小资产阶级的广泛的人民群众都已经被迫开始进行各种形式的反对资本主义压迫和剥削的斗争，一旦发动起来就需要正确的思想去引导，
反观左派呢？这派那派，这山头那山头，这是旗子的那是乌有的，这里是马列毛，居然又冒出个马列托，就这么几个人还尿不到一壶，纯粹就是一群小岗人啊。如果群众运动被右派领导着，所谓的左派们羞不羞啊？

马列托主义者

渡痴禅师 发表于 2012-8-1 21:41
对于你个人我没有太大的意见，你的很多观点我也支持，我也承认你具有比较强的理论水平。但你争讼的热情实 ...

这个我不能同意，马克思主义基本立场观点方法是必须坚持的，否则就不是马克思主义了，如果这些东西都不能坚持，树立的旗帜又哪里能是马克思主义的。我和毛派在反对资本主义上绝对是一致的，但是在反对官僚主义上出现了原则性分歧，毛派有通向个人崇拜的倾向（在当前是对薄熙来），这不过是官僚主义意识或潜意识的一种反映，这种倾向会导致重蹈覆辙（毛派应该对毛时代被颠覆的过程中吸取教训），这是我在毛派网站唯一要强调的。另外毛泽东的经验却被丢了，毛泽东能很好地利用敌人内部的矛盾而不是被利用，而这里很多人不懂得薄熙来的本质不懂得利用薄熙来官僚集团和胡温习官僚集团的矛盾和分裂而一味地对薄熙来个人歌功颂德完全接受薄熙来的作为（而不是辩证看待），结果就是被人卖了还在为其数钱。居然能忘却自己的毛派同志被薄熙来的打压(这反映了薄熙来的官僚主义本性，他不但要打击毛派，他反对一切宪法规定的公民基本政治权利，结果胡温集团用相同的方式剥夺了薄熙来的宪法规定的公民基本政治权利，这就是讽刺），这绝对不是吹毛求疵，我们和薄熙来是有原则性区别的，我们在接受欢迎薄熙来的被迫改良的同时必须批判薄熙来的官僚主义同时对薄熙来被同样的胡温习官僚主义通过官僚主义方式的打压进步批判，让人们认识到官僚主义的危害性，从而推翻胡温习官僚主义集团。

马列托主义者

zxt 发表于 2012-8-2 04:49
六四确实是有大量群众参与的，但参与的主体是小资产阶级而不是工人阶级，工人阶级的主体是观望的。六四的领 ...

如果进步代表左派而退步代表右派，那么在引导群众运动前进的时候他们就是左派，而在他们阻挡群众运动或者在发起群众运动后又害怕群众运动进一步发展而拉后腿，这就是右派，只能如此来看左右派，六四中起主导作用的是学生，他们是进步的，可以说是左派，但是他们在运动发展过程中又有右派的属性，就是反对发动工人推进运动，是从左派转变为了右派。那么在六四中左派也好自由派右派也好，都没有形成自己的群众性的政党，左派更为如此，当前呢，左派也还没有形式独立的群众性社会主义政党，这是有主客观原因的。启东等群众运动是为民生的经济斗争，具有网络时代的自发性特点，还看不到具体的引导（即没有左派，也没有这里某些人认为的右派在引导），这个经济斗争的斗争对象目标都是有限的并且其也是孤立的，没有在全国引起连锁反应，所以左右派都没有完全能介入的时机条件。在这个时机条件成熟时，当前是左派需要考虑形成自己的政党去引导的时候了。否则到时候确实会出现缺位的问题，就是当前群众运动全国性爆发时，左派缺位，结果这些运动被右派扼杀掉或者说被右派控制在当下而不是继续前进（如阿拉伯之春）。当然现在形成一个政党不是很简单的事，政党可能是在斗争中形成并成熟的，群众运动高涨时，各种政治倾向的人必然会自组织起来参与群众运动或推进或拉后腿去影响群众运动。

渡痴禅师

马列托主义者 发表于 2012-8-2 08:17
这个我不能同意，马克思主义基本立场观点方法是必须坚持的，否则就不是马克思主义了，如果这些东西都不能 ...

除了学校里面学的那点点马列知识，我没有再学过其他额外的马列主义，所以肯定不算懂，因此对于能随口背出大段马列主义的人总带有一种敬畏心理，但也仅此而已。对于任何理论，我都持一种态度——一定范围内的真理。学理工科特别重视定义，而任何定义都是有定义域的，如果将“真理”抽象为一条“函数”，那么其适用范围就是其定义域。比如马列主义，如果脱离了阶级社会，它还能适用吗？对于马列毛，我只坚持他们的基本立场，至于具体的方法，并不拘泥于他们的思想。再说，以我的马列知识，也知道不了多少他们的方法。

至于你反对个人崇拜，我当然是赞同的。我这篇帖子开头就是谈“人民史观”和“集体主义”的，我想我反对个人崇拜的态度不会比你差。但恕我直言，你似乎只知其一不知其二。你的错误有两点，第一你将支持薄熙来等同崇拜薄熙来；第二你将群体中涌现出汇聚标示物（也可以说是旗帜、核心或其他的）的过程当成了个人崇拜的过程。所有的复杂系统，如果最终形成了稳定的秩序，那么都会存在着一个“吸引子”（这是混沌学的概念，你可以搜索一下）。普通老百姓要由乌合之众变成钢铁长城，这个过程中必然存在着某一面旗帜，旗帜的作用是标示存在和方向，有旗帜的存在，才会有组织的形成。具体到薄熙来身上，当薄被中央拿下之后，“薄”就不再是以前的“薄”，他是一个标签，这个标签象征的意义是官僚体系容忍不了任何形式的改良，他们自身的规矩大于人民群众的利益。另外，当官僚集团在人民心中形象破产之后，任何被官僚集团“迫害”的人或物，都会成为人民支持的对象，如果你现在成为了影响全国的官僚集团的受害者，你也会很快成为大多数老百姓支持的对象的。这就是对立法则，敌人反对的，我们就会支持，群体的智商就是这么低。

至于你后面阐述的你们的方法，我就不在评价了。你懂的实在是太多了，而参与的实际活动恐怕又实在太少（这是我的猜测，不一定准确），别用你懂的理论去框客观的存在，削足适履或者刻舟求剑都是不对的。

说句题外话：如果将在网络上写贴看成一个让别人接受自己的思想并组织起来的实践过程，你认为你们的实践活动的效果怎么样？

马列托主义者

渡痴禅师 发表于 2012-8-2 10:22
除了学校里面学的那点点马列知识，我没有再学过其他额外的马列主义，所以肯定不算懂，因此对于能随口背出 ...

1.马克思主义不仅仅是一个立场问题（意识形态）而且是科学（观点和方法）。
2.在这里是有很多对薄熙来的出于感情的歌功颂德（至少这是个人崇拜的雏形）。你不应该支持薄熙来而应该对他的本质有正确的认识，然后对其实际行为的最终归旨要有清晰的认识，对于其带来的客观的改良后果应该支持，但是对其改良主义必须批判，对其通过官僚主义方式进行的行为必须批判，否则你只会成为薄熙来的工具和其实现目的的手段，反客为主了。敌人的敌人未必是我们的朋友，或者说这种朋友是有条件的，就是我们要善于利用之而不是被利用。蒋介石和日本人谁是毛泽东的朋友？毛泽东正确地利用了他们的矛盾而已。
3如果薄熙来成为了毛派的旗子，那是大错特错，必将失败并葬送无产阶级革命事业
4修正主义化第二国际和斯大林主义化的第三国际这些组织不如不存在对无产阶级革命更有利

渡痴禅师

马列托主义者 发表于 2012-8-2 10:56
1.马克思主义不仅仅是一个立场问题（意识形态）而且是科学（观点和方法）。
2.在这里是有很多对薄熙来的 ...

很遗憾，基本上你是在重复你第二个回帖的观点。而我上一贴中的几个问号并没有得到你的响应。我要回答也是上面那些话，也就不再多说了。